Суд отказал мэрии Сургута в требованиях о запрете размещения снега на полигонах летом

Арбитражный суд ХМАО вынес определение в рамках спора администрации Сургута и компании «СеверХолдингВино», получившей известность как организатор крупного нелегального снежного полигона в зимний период 2024/2025 года, сообщает Правда УРФО.

Предприятие арендует у муниципалитета земельный участок под размещение нескольких складов оптовой торговли. Однако часть его территории, как выявили в начале текущего года представители межрегиональной экологической организации «Зеленый Фронт», используется под снегосвалку.

На ситуацию были вынуждены обратить внимание и в администрации Сургута. Ревизия подтвердила незаконную деятельность на арендованных землях. Мэрия также направила информацию о происходящем в Росприроднадзор, Роспотребнадзор и Росреестр. Интересно, что в последнем ведомстве, несмотря на очевидность нелегального складирования снежных масс, нарушения по неизвестным причинам предпочли не замечать.

В дальнейшем конфликт перешел в стадию судебных разбирательств. Администрация потребовала запретить конторе размещать снежные массы на арендованном участке, привести его в надлежащее санитарное состояние, а также взыскать судебную неустойку в размере 300 тыс. рублей единовременно и 50 тыс. за каждый месяц просрочки исполнения последующего решения арбитража.

10 июля мэрия также направила заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета «СеверХолдингВину» осуществлять складирование снежных масс на земельном участке до вступления решения в законную силу. Однако арбитраж не усмотрел оснований для удовлетворения заявления. Суд, среди прочего, обратил внимание на несвоевременность его подачи.

«… Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В настоящее время в силу погодных и климатических условий складирование снежных масс на земельном участке представляется маловероятным», – следует из материалов арбитража.