В прокуратуре ХМАО отказываются признавать нарушения при рекультивации шламовой свалки на Вахе

Конфликт вокруг рекультивации шламовой свалки в водоохраной зоне реки Вах рядом с водозабором Нижневартовска продолжает развиваться. В Ханты-Мансийской природоохранной прокуратуре заявили, что не видят нарушений, допущенных при исполнении крупного госконтракта.

Речь, напомним, идет о работах, которые по договору стоимостью более 176,5 млн рублей проводило ООО «Сити Билдинг» с привлечением субподрядных организаций. Экологи «Зеленого фронта», наблюдавшие за процессом, заявили, что часть из них могла быть выполнена фиктивно, а отходы закопаны на прилегающей территории.

Стоит отметить, что нарушения в деятельности субподрядчиков – ООО «Лазурит» и ООО «Инновационные технологии» – в ходе проведенной ревизии выявило и Северо-Уральское управление Росприроднадзора. Материалы проверки были направлены в прокуратуру. На этом фоне администрация Нижневартовского района отказалась принимать работы по 1-му этапу рекультивации свалки, о чем также информировало агентство.

Вместе с тем, в прокуратуре до сегодняшнего дня никаких нарушений, судя по всему, не замечают. Ранее представители надзора уже отказывали «зеленым» в углубленном изучении рекультивированного участка и его окрестностей, ограничившись, по словам общественников, «формальным осмотром территории». По всей вероятности, на текущий момент позиция органа не изменилась.

«В ходе обследования рекультивируемого участка визуально установлено, что в рамках проведения работ произведен посев трав, а также высажен молодняк ивы. Фактов загрязнения и захламления участка какими-либо отходами визуально не установлено, в связи с чем оснований для отбора проб грунта в рамках внеплановой проверки не имелось», – известил председателя «Зеленого фронта» Сергея Виноградова заместитель природоохранного прокурора ХМАО Артем Сурганов.

Как отметил представитель ведомства, в ходе выездного мероприятия представитель «Зеленого фронта» задавал участвующим лицам уточняющие вопросы по выполнению работ, но для дачи ответа требовалось изучение документации.

«Представителю общественной организации предложено в письменном виде изложить свои вопросы и официально направить в адрес участвующих лиц для подготовки письменного ответа на них. Дополнительных обращений и заявлений от общественной организации в адрес прокуратуры не поступило», – информируют в прокуратуре.