Суд ЯНАО узнал о грубых нарушениях на полигоне ТКО в Губкинском, но Артюхов доложил Патрушеву об успехах реформы

Тема нарушений при эксплуатации полигонов коммунальных и промышленных отходов на территории ЯНАО оказалась предметом пристального внимания Росприроднадзора и последующих судебных разбирательств. В объективе внимания ведомства оказалась площадка, оператором которой выступает ключевой коммунальный актив администрации Губкинского – «Автодорсервис».

Еще несколько лет назад претензии к эксплуатанту предъявляли прокуроры и Роспотребнадзор, уличавшие контору в сокрытии сведений об объемах принимаемых отходов и возгораниях, а затем и экоактивисты, выявившие в ходе мониторинга нарушения зонирования, что вылилось в очередное представление. Однако, судя по всему, руководство полигона и его кураторы в мэрии никаких выводов не сделали, в настоящее время речь идет уже о грубых нарушениях условий, предусмотренных лицензией, и сразу нескольких делах.

Наблюдатели отмечают, что такая ситуация для ЯНАО не единична, а за словами губернатора Дмитрия Артюхова о «масштабном развитии и героическом преодолении трудностей» скрываются системные провалы, приводя в пример не менее проблемный объект в Ноябрьске и саморазрушающиеся станции для накопления ТКО в отдаленных поселениях.

Арбитражный суд ЯНАО принял решение по иску Северо-Уральского управления Росприроднадзора к подконтрольному администрации Губкинского МБУ «Автодорсервис». Ведомство требовало привлечь предприятие к административной ответственности.

«Автодорсервису» вменяли совершение правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией». Следует отметить, серьезные вопросы к деятельности коммунальщиков, выступающих операторами полигона ТКО и ТПО в Губкинском и постоянно получающих подряды от властей суммарно на сотни миллионов, возникали и ранее.

Еще летом 2020 года природоохранная прокуратура установила, что актив мэрии на 3,8 тыс. тонн занизил объем принимаемых на полигон отходов. В 2021 году Роспотребнадзор обвинил контору в сокрытии данных о возгораниях, а в 2022 году после сигналов межрегиональной экоорганизации «Зеленый Фронт» на площадку вновь прибыли прокуроры. На этот раз выяснилось, что «Автодорсервис» нарушал требования к процессу изоляции уплотненного слоя мусора и зонированию, из-за чего «хоззону определить было невозможно».

Директор Юрий Ладиненко получил очередное представление. Деятельностью на площадке претензии госорганов к конторе не ограничивались. Так, ровно год назад название предприятия прозвучало в докладе управления Генпрокуратуры РФ по УрФО в контексте долгов перед контрагентами.

Судя по всему, коренных изменений в работе «Автодорсервиса» не произошло. В сентябре 2024 года стало известно уже о судебных разбирательствах предприятия и РПН. На запрос «Правды УрФО» о претензиях к предприятию и.о. замруководителя управления Станислав Вовод сообщил об уже выданных предписаниях, а кроме того, уточнил, что иски связаны «с несоблюдением требований при эксплуатации объекта размещения отходов, а также несоблюдением лицензионных требований при осуществлении лицензируемых видов деятельности».

В ходе заседаний были озвучены и подробности выездной ревизии, ставшей основанием для подачи исков. Так, в частности, представители истца заявили, что обладатели лицензий на операционную деятельность с отходами должны располагать санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии санправилам всей используемой инфраструктуры.

Кроме того, в ходе проверки было выявлено, что грузовые автомобили, доставляющие отходы на полигон, также не соответствуют требованиям к деятельности, а у водителей отсутствовали паспорта на отходы. Только один из них смог предъявить удостоверение о прохождении краткосрочных курсов в сфере обращения с опасными отходами.

Арбитраж принял сторону РПН, признал «Автодорсервис» виновным и оштрафовал, впрочем, найдя смягчающие обстоятельства в бюджетном статусе. У конторы остается возможность обжаловать решение.

«Мы видим ситуацию, когда актив получает деньги за размещение и контракты на ликвидацию свалок, аккумулирует средства, не имея даже базовых разрешительных документов, и так не первый год. Она для ЯНАО, впрочем, неудивительна. В Ноябрьске, например, МУП «НСАТ» эксплуатирует сразу 2 полигона, и пару лет назад тоже появилась информация о работе без лицензии. Тогда даже проводили проверку на предмет возбуждения уголовного дела, а экологи говорили о разливах фильтрата и отсутствии изоляции», – напоминают в беседе с изданием представители отраслевого сообщества.

В июле текущего года, к слову, суд удовлетворил требования регионального департамента природных ресурсов к НСАТ об очистке от захламления лесного участка.

Отмечают специалисты и срывы планов по строительству мусороперегрузочных станций и площадок временного накопления (ПВН) отходов в поселениях, а подобный объект в селе Мужи, построенный «любимым» подрядчиком мэрии Шурышкарского района – «ЗапСибХлебом» – просто сложился вовнутрь.

На этом фоне губернатор Дмитрий Артюхов в сентябре представил зампреду правительства РФ Дмитрию Патрушеву доклад о развитии отрасли обращения с ТКО, заявив, среди прочего, что «округ находится в постоянном поиске решений для выполнения поставленных федеральным центром задач», и пообещав построить по концессии 3 мусоросортировочных завода, 5 станций перегрузки и свыше 40 ПВН.

Говорить, что еще в конце прошлого года власти сдвинули реализацию этих планов на 2025-2026 годы, а к примеру, проект комплекса с полигоном в Новом Уренгое был забракован госэкспертизой, глава региона, видимо, рассказывать не стал.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.