Суд отклонил исковые требования ОАО «Арпит»

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении требований ОАО «Арпит» о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Напомним, Управление привлекло ОАО «Арпит» к административной ответственности в виде штрафа на сумму 40 тысяч рублей за нарушение земельного законодательства на арендуемом земельном участке для сельскохозяйственного производства площадью 463 га, расположенном вблизи деревни Большая Рассия МО «Котельское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области.

Общество допустило снятие и перемещение плодородного слоя, разработку карьера и не проводило обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения и сохранению почв и их плодородия. В результате земельный участок сельскохозяйственного назначения выбыл из оборота и стал непригоден для сельскохозяйственного производства.

По фактам выявленных нарушений Управление привлекло компанию к административной ответственности, штраф взыскан полностью. В целях устранения нарушений и введения земельного участка в сельскохозяйственный оборот ОАО «Арпит» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая указанное предписание незаконным, представители компании обратились в суд, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Ленинградской области вынесло аналогичное предписание провести те же работы и устранить те же недостатки, которые указаны в оспариваемом предписании. Общество посчитало, что в случае невыполнения требований предписаний понесет двойную ответственность, а это противоречит нормам КоАП РФ, в соответствии с которыми никто не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение.

Суд разъяснил организации, что выданное в рамках своей компетенции предписание Управления законно, обосновано и не нарушает прав заявителя. Оба предписания являются самостоятельными ненормативно-правовыми актами, неисполнение каждого из которых влечет административную ответственность. Схожесть содержащихся в них требований свидетельствует о том, что противоправное поведение компании носит систематический характер, и возможное привлечение за неисполнение указанных в предписаниях требований не может рассматриваться как повторность привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение. В связи с чем суд отклонил исковые требования ОАО «Арпит».

В июле 2011 года экологи выявили незаконную разработку карьера в районе деревень Ундово, Большая и Малая Рассия. Уже в ноябре 2011 года прокуратура заявила о намерении расторгнуть договор аренды сельхозземель ОАО "Арпит" в связи с несоблюдением его условий и уничтожением плодородного слоя почвы сельскохозяйственного поля. В декабре 2011 года комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленобласти оштрафовал подрядчика ООО "СК Монтажстрой" и субподрядчика ООО "Гидроэксперт" на общую сумму 1,8 млн рублей, а по ОАО "Арпит" вынес решение об административном приостановлении деятельности на 60 дней.

Источник