Неработающие объекты накопления ТКО пожирают сотни миллионов бюджета ХМАО

Сотни миллионов рублей из окружного бюджета Югры, израсходованные на строительство площадок временного накопления отходов (ПВН) в муниципалитетах, не приносят отдачи. Как отмечают представители экологического сообщества и сами жители, немалая их часть не используется, а мусор из поселков попросту вываливается на прилегающую территорию. При этом изначально кураторы коммунальной реформы в региональном департаменте промышленности рассчитывали, что создание таких объектов позволит решить проблему вывоза отходов из отдаленных поселений и значительно улучшить экологическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию. Этого за прошедший год так и не произошло, а неиспользуемыми площадками временного накопления уже успели предметно заинтересоваться в прокуратуре. В частности, надзор предъявлял претензии администрации Березовского района, так и не наладившей работу объекта в Игриме. В настоящее время в деппроме требуют от муниципалов в предельно сжатые сроки ввести площадки в эксплуатацию, что подразумевает их оборудование в соответствии с территориальной схемой. Между тем планы по закупкам и эксплуатации инсинераторов могут потребовать очередных сотен миллионов из окружной казны, которые в ней не заложены.

В кратчайшие сроки администрации муниципалитетов ХМАО должны реализовать комплекс мер по вводу в эксплуатацию площадок временного накопления коммунальных отходов. Такие требования выдвинули в департаменте промышленности правительства Югры.

Впервые проблема неиспользуемых по назначению ПВН в публичной плоскости прозвучала весной прошлого года. Эпицентром конфликта стал поселок Игрим в Березовском районе. Тогда представители МРОО «Зеленый фронт», отреагировав на жалобы населения, направили обращение в прокуратуру. В документах сообщалось о простаивающей площадке временного накопления, где отходы могут складироваться до вывоза на протяжении 11 месяцев. При этом мусор массово размещался на сопредельном участке, превращая его в крупную нелегальную свалку. По итогам ревизии надзор выдал предписания главе муниципалитета и руководству местного МУП «Тепловодоканал».

Реакции, впрочем, не последовало. В мае текущего года прокуратура вновь потребовала от районных чиновников заняться ПВН и передать его на баланс администрации Игрима. Свое бездействие в мэрии объясняли отсутствием средств на содержание объекта у поселковых властей. Пока управленцы не могли разделить сферу ответственности, мусор продолжал сваливаться на сопредельную территорию. К тому же, как выяснили прокуроры, к площадке временного накопления не был оборудован проезд спецтехники, что дополнительно способствовало организации нелегальной свалки.

Ситуация в Березовском районе при этом далеко не единична. Так, заместитель директора деппрома ХМАО Антон Алимов признавался, что большая часть из 62 спецплощадок не эксплуатируется. Чиновник упоминал, что на строительство 34 из них бюджет Югры выделял 300 млн рублей. В то же время региональные активисты называли еще более существенные суммы. По их словам, с учетом муниципального финансирования коммунальные объекты «съели» порядка 800 млн, которые де-факто оказались потрачены впустую.

За конфликтом вокруг площадок временного накопления отходов внимательно наблюдали и федеральные экологи. Как следует из обращения руководителя «Зеленого фронта» Сергея Виноградова к директору деппрома ХМАО Кириллу Зайцеву, неэксплуатируемые объекты зафиксированы в Кондинском, Березовском, Октябрьском и других районах. При этом в качестве меры по устранению выявляемых нарушений и нормализации работы запланирована установка оборудования по обезвреживанию отходов. Это отражено в территориальной схеме обращения с ТКО.

Между тем при средней стоимости инсинератора, приводимой «зелеными», в 9 – 9,5 млн на обеспечение оборудованием всех площадок потребуется еще 500 млн рублей из бюджета. И это далеко не все расходы. Как отмечают в экосообществе, в сумму не заложены расходы на их эксплуатацию и техобслуживание.

Общественники попросили представителей деппрома разъяснить, среди прочего, на каком этапе в настоящее время находятся работы по оснащению ПВН установками обезвреживания ТКО, будет ли проведена государственная экологическая экспертиза на документацию по ним, на чей баланс поставят это оборудование, за чей счет предполагается эксплуатация, а также кто будет оператором инсинераторов и планируется ли получение лицензии.

Судя по полученному ответу (копия документа находится в распоряжении издания. – Прим. ред.), в департаменте либо не учитывают большинство из перечисленных нюансов, либо решили проигнорировать заданные вопросы. По всей вероятности, решение всех этих задач, к слову, требующих немалых финансовых и временных затрат, а также квалификации, будут возложены на плечи муниципалов.

Признавая, что «полномочия по содержанию площадок временного накопления выполняются не в полном объеме», замдиректора ведомства Антон Алимов отметил, сославшись на постановление правительства округа, что ответственность за создание, обустройство и содержание ПВН несет глава муниципалитета.

«В целях разрешения сложившейся ситуации 16 августа 2023 года администрациям муниципальных районов <…> дано поручение в срок до 15 октября 2023 года провести комплекс мероприятий по введению в эксплуатацию ПВН ТКО. На сегодняшний день <…> проект по обработке отходов с использованием установок по обезвреживанию ТКО находится в разработке», – ограничился сообщением чиновник, не уточнив финансовые и организационные контуры проблемы.

В свою очередь, «зеленые» предполагают, что к обозначенному сроку никакой «комплекс мероприятий по введению в эксплуатацию ПВН» провести не удастся в силу отсутствия средств у муниципалов, а нарушения санитарно-эпидемиологического, земельного и экологического законодательства будут фиксироваться и далее.

«Если нет денег даже на эксплуатацию ПВН – а это просто ангары, которые будут засыпать мусором на 11 месяцев, – то откуда возьмутся деньги на эксплуатацию оборудования для обезвреживания – печей для сжигания? Возникают вопросы и к экологической составляющей, начиная с того, что такие установки требуют наличия лицензии на обезвреживание отходов, и нужно определять эксплуатирующие организации, проходить госэкспертизу и так далее, и заканчивая безопасностью для жителей. То есть опять речь идет о том, что нужны деньги едва ли не большие, чем на эксплуатацию ПВН, и при этом остро встают вопросы по безвредности для местного населения», – констатирует Сергей Виноградов.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.