​«Пытаются завести близкую контору». Как полигон отработанных шин в Нижневартовске рассорил чиновников и антимонопольщиков

История с планами по рекультивации гигантской свалки отработанных шин у городской черты Нижневартовска получила продолжение в виде новых конфликтов. Чиновников, выделивших участок лесфонда для вероятных операций по утилизации и переработке покрышек компании «Неоресурсы», заставляют вернуть землю. Примечательно, что территория была арендована предприятием, зарегистрированным чуть более года назад, якобы для строительства трансформаторной подстанции. Конфликт уже перетек в судебную плоскость, а тем временем компании, ранее предоставившие свои инвестиционные предложения по ликвидации нелегальной свалки в департамент промышленности Югры, активно обсуждают предстоящую работу. О текущей ситуации на одной из наиболее известных «экологических язв» округа – в материале УралПолит.Ru.

Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО сообщило о возбуждении административного производства в отношении департамента недропользования и природных ресурсов Югры. По версии ведомства, управленцы проигнорировали требования Закона о защите конкуренции. В настоящий момент уже создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Контроль возложен на начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Владимира Тимиргалиева.

Ранее, в октябре текущего года, антимонопольщики вынесли предупреждение в адрес Депнедр о недопустимости передачи лесного участка компании «Неоресурсы», обозначавшей свои притязания на нижневартовскую свалку, где за многие годы на площади порядка 16 гектаров скопилось более 1,2 млн отработанных покрышек. Коммерсанты даже планировали поставить вопрос о правах собственности на отходы, но свои инвестиционные предложения в Деппром так и не направили.

«Принято решение о выдаче Департаменту недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем принятия всех исчерпывающих мер по возврату земельного участка, переданного ООО «Неоресурсы» по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов <…> от 15.04.2021 года в нарушение требований Лесного кодекса РФ <…> без проведения торгов», - следовало из ответа замглавы Управления ФАС по ХМАО Александра Миронову председателю межрегиональной общественной организации «Зеленый Фронт» Сергею Виноградову.

Решение о возврате земли было необходимо принять до 15 ноября, однако в департаменте проявили упорное нежелание выполнять распоряжение. Более того, 19 ноября в Арбитражный суд ХМАО поступило заявление о признании недействительным вынесенного предупреждения. Иск уже принят к производству, а ближайшее заседание по спору назначено на 13 января.

Дальнейший сценарий оказался предсказуемым. На вызов в суд УФАС по ХМАО ответило административным производством, о чем экологов проинформировал Александр Миронов.

Интересно, что чиновники поначалу пытались скрыть информацию о передаче участка фирме с нулевым штатом сотрудников, однако летом текущего года об этих планах стало известно, о чем подробно информировал УралПолит.Ru.

Тогда же Сергей Виноградов направил обращение в УФАС с просьбой разобраться в ситуацией с передачей участка «Неоресурсам». Кроме того, запрос был адресован и профильным окружным управленцам.

«По сведениям департамента недропользования и природных ресурсов, основанием для предоставления лесного участка в аренду послужило заявление, поступившее от ООО «Неоресурсы». Также из ответа департамента следует, что «предоставление земельного (лесного) участка в аренду носит заявительный характер, конкурсные процедуры не предусмотрены. Между тем, такое разъяснение департамента не дает ответа на вопрос: «в соответствии с каким нормативным документом было принято решение о сдаче земельного участка в аренду?» - сообщил глава «Зеленого Фронта» представителям антимонопольной службы.

Интересно, что вопросы, связанные с арендой участка «Неоресурсам», задавали не только экологи. Собственное обращение чиновникам адресовал и известный тюменский разработчик инновационных решений, ныне проживающий в Германии, Фима Марголин. Его, среди прочего, также интересовало, каким образом можно ознакомиться с инвестиционными предложениями по ликвидации свалки, ранее представленными в Деппром Югры тремя компаниями – сургутскими «ХИТ утилизации» и ИК «Бизнес для бизнеса», а также магнитогорским ООО «УралСибМет».

На письма отреагировал заместитель губернатора ХМАО Алексей Забозлаев, курирующий департаменты промышленности и недропользования. Управленец сообщил Фиме Марголину и Сергею Виноградову, что еще 9 июля было проведено совещание с привлечением потенциальных инвесторов.

«По итогам оценки представленных инвестиционных проектов, проведенной Фондом развития Югры, проекты получили положительные оценки в системе «Оценка инвестиционных проектов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Указанные предприятия прошли отбор, и получили равный статус инвесторов проекта», - отметил Алексей Забозлаев.

При среднем оценочном балле 8,77 ООО ИК «Бизнес для Бизнеса» получило 11,44 балла, ООО «Хит утилизации» - 11,31, а ООО «УралСибМет» - 11,17 балла. Касаясь темы передачи лесного участка компании «Неоресурсы», в число инвесторов не входящей, однако по наблюдениям «зеленых», планирующей разместить на нем оборудование для утилизации покрышек, замгубернатора округа отметил, что «департаментом промышленности Югры соглашения и договоры с ней не заключались, и правоотношения не возникали».

«Лесной участок <…> предоставлен в аренду (Депнедрами сроком на 49 лет – прим. ред.) ООО «Неоресурсы» для использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» для размещения объекта «Трансформаторная подстанция». ООО «Неоресурсы» участок для ликвидации шин не предоставлялся», - также заверил Сергея Виноградова Алексей Забозлаев.

Однако не вполне ясно, как планируемая стройка трансформаторной подстанции коррелирует с официально заявленной деятельностью конторы с нулевым штатом. Основным ее видом у «Неоресурсов» является обработка и утилизация опасных отходов. Кроме того, в списке есть производство и восстановление резиновых шин, камер и покрышек, производство пластмассовых и спортивных изделий, утилизация отсортированных материалов, демонтаж не подлежащей восстановлению техники и предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов.

Кроме того, в сентябре текущего года фирма, принадлежащая Юрию Торчику, выступила одним из учредителей новой конторы – ООО «Неоэкология» - приблизительно с тем же спектром видов деятельности.

Эти обстоятельства вызвали у «зеленых» и участников рынка серьезные сомнения в намерениях «Неоресурсов» и ее «дочки» заниматься строительством энергообъекта на территории лесфонда. Более того, ряд собеседников издания предполагают, что «между руководством конторы и отдельными чиновниками Депнедр могут существовать далеко не формальные отношения» с целью «завести на площадку своих людей».

«Есть даже мысли, что ликвидация свалки вообще не интересует причастных к этой операции. Не исключал бы, что кому-то мог понадобиться сам участок, ныне заваленный отходами. А шины просто куда-нибудь вывезут. Да и на чем «Неоресурсы» собираются их утилизировать? Насколько известно, у нее нет ни лицензии, хотя ее получить можно только с привязкой к конкретному участку, ни техники. А объемы там колоссальные», - рассуждают специалисты.

Пока же, по наблюдениям активистов и отраслевиков, на бывшем полигоне «Березка» никакой активной деятельности не ведется, соглашение с предыдущим подрядчиком – тобольской фирмой «Экос» - расторгнуто, и «только некие неизвестные лица периодически извлекают из тела свалки металлолом».

Свои оценки текущей ситуации и инвестиционным предложениям дал Сергей Виноградов. По его мнению, далеко не все из претендентов могут реально проводить работу по ликвидации свалки.

«У ООО ИК «БДБ» количество сотрудников – 1 человек, лицензий на обращение с отходами нет, истории в этой области нет. У «УралСибМета» поинтереснее – есть лицензия на транспортирование отходов III-IV класса, а также есть лицензии на обращение с черными и цветными металлами. Численность персонала – 31 человек. «Хит утилизации» по ОКВЭДу как раз занимается предоставлением услуг в области ликвидации последствий загрязнений, но компания с практически пустой финотчетностью. Состав учредителей намекает на то, что люди к экологии близкие. Мария Колчеданцева - соучредитель ОНФ по Курганской области, соучредитель реготделения общественной экоорганизации в Курганской области», - говорит эколог.

Добавим, что все инвестиционные предложения предполагают метод пиролиза. В «Зеленом Фронте» отмечают, что в этой связи наиболее «экономически понятным вариантом является «УралСибМет», поскольку продуктом пиролиза шин является металлический корд, примерно 10-15 % полезной фракции».

«Логично предположить, что компания видит интерес в создании из покрышек сырья, которое будет встроено в уже существующие логистические цепочки компании по продаже металлов», - считает собеседник издания.

Пока же «Неоресурсы», судя по всему, уже осваивают участок лесфонда на фоне конфликта УФАС и Депнедр.

«Понятно, что «Неоресурсы» - креатура чиновников Депнедр. Но полагаю, что этот судебный процесс ускорит решение вопроса, тем более, он на контроле не только губернатора, но и федеральных ведомств. В разбирательства вылилось именно многолетнее нежелание заниматься проблемой. И если в Депнедрах пытались завести туда своих «друзей», хотя их и в Природнадзоре Югры предупреждали, то реальная работа уже ведется. Создана «дорожная карта», проведены переговоры, достигнуты договоренности. Вопрос на рассмотрении в Фонде развития Югры», - актуализирует текущее положение дел собеседник, близкий к управленческому аппарату региона.

По словам собеседника издания, планируется, что в обозримой перспективе на участке в промзоне Нижневартовска будет размещен завод, где и будет производиться утилизация отходов. Такая позиция была поддержана на совещаниях с участием профильных чиновников округа.

УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий.