В ЯНАО вскрыли массовые фальсификации на объектах «Газпрома» и «НОВАТЭКа»

Представители Росприроднадзора и федерального экологического сообщества вскрыли факты, по всей вероятности, фиктивного экомониторинга источников загрязнения атмосферы у целого перечня нефтегазовых и коммунальных предприятий на территории Ямала. Как следует из имеющихся в распоряжении издания документов, фирмы, специализирующиеся на предоставлении технических испытаний и анализа, в массовом порядке имитируют проведение исследований на объектах «обеспеченных клиентов», и, по всей видимости, даже не выезжая на площадки. В Росприроднадзоре, опираясь на практический опыт, отмечают устойчивый характер незаконной деятельности, в которую оказываются вовлечены, к примеру, дочерние структуры «Газпрома», Wintershall, «НОВАТЭКа», а также актив горадминистрации Нового Уренгоя. Пока поставщики «мифических, хорошо оплачиваемых услуг» предпочитают отмалчиваться, а материалы проверок изучают в Федеральной службе по аккредитации, собеседники агентства в «зеленом» сообществе указывают, что «с помощью поддельных документов заказчики уходят от реальных выплат за негативное воздействие на окружающую среду и инвестиций в модернизацию производств». А «мутные конторы» делают реальное проведение исследований неконкурентоспособным и впоследствии «приводят к бедствиям для населения».

Замглавы Северо-Уральского управления Росприроднадзора Александр Петров уведомил руководителя подразделения Росаккредитации по УрФО Ирину Лавелину о результатах проверок компаний, ведущих хоздеятельность на территории ЯНАО. Предметом интереса ведомства стало соблюдение требований в сфере охраны атмосферного воздуха.

Примечательно, что Росприроднадзор впервые публично поднял тему фиктивного экомониторинга еще более года назад. Тогда, после изучения протоколов исследований, выполненных ООО МП «ГеоИнТЭК» по заказу «НОВАТЭК-Юрхаровнефтегаз» в 2017-2019 годах на Западно-Ярояхинском месторождении, выяснилось, что из 216 документов, касающихся исследований проб воды, воздуха и снега, подлинными являются только 15. Схожую ситуацию обнаружили и на лицензионных участках другого недропользователя.

Под давлением РПН договор с подрядчиком «дочка» «НОВАТЭКа» расторгла, однако, как указывают осведомленные собеседники агентства, «подобную деятельность поставили на поток и другие конторы», а после возникновения проблем у «ГеоИнТЭКа» часть персонала перебазировалась в другую тюменскую фирму – АО «Региональный аналитический центр» (РАЦ).

Именно работе этого предприятия, учрежденного в 2009 году Павлом Сагадиевым, РПН уделил приоритетное внимание. В частности, были изучены мероприятия по контролю промвыбросов, проведенных фирмой для «Севернефтегазпрома» (на 50% принадлежит ПАО «Газпром», по 25% – у Wintershall Dea GmbH и Omv Exploration & Production GmbH) и «Уренгойгорводоканала» (через «Управляющую коммунальную компанию» подконтрольно мэрии Нового Уренгоя). Судя по материалам ревизии, работа на объектах носила фиктивный характер.

Так, в частности, РПН изучил пробоотборные отверстия около десятка источников загрязнения атмосферы на площадках «Севернефтегазпрома» – дымовые трубы УПТПГ, корпуса осушки газа, УКПГ. В 2020 году РАЦ представил десятки протоколов испытаний, выполненных по заказу предприятия. Однако при проверке Росприроднадзора был выявлен целый перечень нарушений, позволяющих сделать выводы, что фактический контроль просто не проводился.

«Ввиду <…> отсутствия практической возможности отбора проб на источниках выбросов <…> по причине несоответствия пробоотборных отверстий, отвечающих установленным требованиям, ведущим инженером отдела АКИЗ Нового Уренгоя филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО составлены акты о невозможности отбора проб от 4.08.2021 года», – указано в документах.

Более того, как выяснилось, в области аккредитации испытательной лаборатории АО «РАЦ» в определяемых показателях попросту отсутствовали промышленные выбросы по оксиду и диоксиду азота, а также оксиду углерода. «Исходя из вышеизложенного, следует вывод о недостоверности проводимых лабораторных испытаний промышленных выбросов испытательной лабораторией АО «Региональный аналитический центр», – заключили ревизоры.

В ходе проверки «Уренгойгорводоканала», на объектах которого также отметился РАЦ, выяснилось, что и здесь, судя по протоколам, не выявлено превышения допустимого уровня загрязнений, причем отслеживались все те же оксид и диоксид азота, а также оксид углерода. На деле же пробоотборные отверстия также не позволяли увидеть истинную картину, более того, их диаметр вообще не позволял ввести в источник пробозаборную трубку.

В масштабном расследовании Росприроднадзора упоминаются и другие предприятия добывающей отрасли, к примеру, «Сибнефтегаз», «Тюменнефтегаз», «Харампурнефтегаз», также предоставлявшие свои объекты для мониторинга. Как следует из документов, исследования проводились столь же формально и, вероятно, без фактического выезда на места. В списке ведомства значатся небезызвестное тюменское предприятие «Растам-Экология», петербургское ООО «Лаборатория» и ООО «Западно-Сибирский экологический центр» из Тюмени.

Во всех случаях представители РПН убеждались, что пробоотборные отверстия не позволяли провести соответствующие исследования, а у подрядных контор не было необходимых компетенций для экомониторинга. Однако во всех случаях они представляли результаты, свидетельствующие о соблюдении нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

«Таким образом, в действиях АО «РАЦ», ООО «Лаборатория», ООО «Растам-Экология» и ООО «Западно-Сибирский экологический центр» усматриваются признаки нарушения требований законодательства РФ», – отметили в Росприроднадзоре, одновременно усмотрев в происходящем признаки нарушения статьи КоАП о представлении недостоверных результатов исследований.

Отметим, что тот же РАЦ обладает портфелем госконтрактов суммарно на десятки миллионов рублей на проведение различных анализов от структур Роснедр и Минобороны, а также администрации Тюмени. Питерская лаборатория получала договоры с предприятиями Росрезерва и Минздрава РФ, а также со стратегическим «195-м Ремонтным заводом ракетно-артиллерийского вооружения» в Мурманске. А многопрофильная «Растам-Экология» и вовсе освоила на госзакупках около 850 млн рублей.

Интересно, что весной и летом текущего года АО «РАЦ» судилось с межрегиональной экоорганизацией «Зеленый фронт», обвиняя ее в «распространении информации, порочащей деловую репутацию».

Под ней в конторе понимали обращение в природоохранную прокуратуру ЯНАО с просьбой провести проверку экомониторинга РАЦ на лицензионных участках ряда недропользователей. Как и следовало ожидать, и в первой инстанции, и в апелляции требования истца удовлетворять отказались, отметив, что «Зеленый фронт» «реализовал свое право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию».

Издание рассчитывало получить комментарий гендиректора тюменской фирмы Владислава Судакова относительно претензий Росприроднадзора и обстоятельств мониторинга на объектах заказчиков, однако в центре сообщили, что его «нет на месте, а когда будет – неизвестно». В свою очередь, председатель «Зеленого фронта» Сергей Виноградов высказал собственные суждения о причинах массовой практики фиктивных исследований на источниках загрязнений.

«С помощью неправильных протоколов предприятия уходят от заслуженных экологических выплат за воздействие на окружающую среду, снижая поступление средств в бюджет. Искаженная и недостоверная информация влечет за собой негативные последствия – происходит фактическое загрязнение воздуха, хотя на бумаге это не так. Если же замеры производились в реале, то регулирующие органы обязали бы недропользователей снизить НВОС, вложиться в усовершенствование технологических решений. Пока же мы видим введение в заблуждение госорганов, отвечающих за прогнозирование эко- и метеорологической ситуации», – отметил собеседник издания.

Кроме того, одним из ключевых последствий фиктивных анализов является снижение общей стоимости работ на рынке, делая реально выполняемые работы неконкурентоспособными, заключил эколог.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.