Шантаж не прошел!

Российский чиновник – это такая особая разновидность чиновников, которая на службе не слишком упирается, но искать отмазки отсутствию результатов весьма горазда. Это часто находит понимание и сочувствие, в том числе и в суде, где почему-то бездействие чиновников воспринимают как смягчающее обстоятельство. Вспомним хотя бы полигон ТБО в Сургуте, который должен быть закрыт несколько лет назад. В 2018 году СГМУП «СКЦ Природа» была предоставлена отсрочка по решению суда о необходимости закрытия сургутского полигона ТБО до конца 2020 года.

«ЮграPRO» писало об этой казуистической ситуации 5 октября 2020 года «Экоактивисты выявили многочисленные нарушения на полигоне ТБО в Сургуте».

Как следует из материалов проверки экологами полигона ТБО в Сургуте, складирование и захоронение мусора ведется кое-как, с нарушением действующих нормативов.

Тем не менее, руководство муниципального унитарного предприятия «Сургутский кадастровый центр Природа», хозяин полигона, обратилось в суд о предоставлении очередной отсрочки. Главная мотивация прошения была в том, городской мусор возить некуда – не площадь же к городской администрации, в самом деле?

6 ноября 2020 года новым решением суда МУП «Сургутский кадастровый центр Природа» была вновь предоставлена отсрочка до 1 ноября 2023 года.

С одной стороны полигон представляет реальную угрозу для самолетов в связи со скоплением над ним птиц, с другой – везти мусор из Сургута по-прежнему некуда. Второй довод перевесил, в связи с чем, суд и позволил продолжать эксплуатацию полигона на период, пока не будет построен межмуниципальный мусорный полигон. А это, судя по предыдущей практике, по времени будет как до Луны пешком.

Не согласившись с этой позицией МУП «Сургутский кадастровый центр Природа» и суда, Сургутский транспортный прокурор запросил у апелляционной инстанции суда определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Транспортный прокурор указал, что отсрочка исполнения судебного решения до 1 ноября 2023 года создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждение или уничтожение воздушного судна и имущества, приостановление работы предприятия воздушного транспорта.

В апелляционной инстанции напомнили, что в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления судья указал на то, что эксплуатация полигона твердо-бытовых отходов производится на основании соответствующей лицензии. Данный полигон является единственным для жителей г. Сургута объектом по размещению (захоронению) твердо-коммунальных отходов, принимаемых от Регионального оператора, отходов производства и потребления предприятий города Сургута и Сургутского района, и невозможность его эксплуатации с 1 января 2021 года приведет к чрезвычайной ситуации, в результате которой произойдет полное прекращение вывоза ТКО.

Комплексный межмуниципальный полигон твердо-коммунальных отходов для городов Сургут и Когалым, поселений Сургутского района планируется ввести в эксплуатацию в 2024 году. Иные близлежащие полигоны, расположенные в других муниципальных образованиях на территории ХМАО – Югры, не готовы к приему отходов с территории г. Сургута.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, поскольку вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что ранее заявителю уже была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, и на протяжении почти трех лет, в период которых действовала отсрочка, должником не совершены эффективные действия, направленные на исполнение решения суда. Кроме того, должником не представлено доказательств, что по истечении заявленного срока исполнение решения суда станет возможным.

Это примерно как, дайте индульгенцию еще на три года, а там посмотрим, или ишак сдохнет, или эмир, — как говорил Ходжа Насретдин. «ЮграPRO» более детально писало об этой проблеме 12 апреля 2021 года в публикации «Чиновники Югры безопасность полётов в Сургуте по судам замытарили».

В итоге суд ХМАО-Югры определил: отменить определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 6 ноября 2020 года. В удовлетворении заявления Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Сургутский кадастровый центр Природа» о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО — Югры от 6 февраля 2018 года до 1 ноября 2023 года отказать.

Несмотря на то, что решение суда вступило в силу, никаких особых сверх усилий чиновников по сургутскому полигону не наблюдается.

Вопрос для «ЮграPRO» прокомментировал председатель МОО «Зеленый Фронт» Сергей Виноградов:

— Решение суда от 6 апреля о предоставлении отсрочки было вынужденной мерой, поскольку администрация города за 3 года не смогла решить вопрос со строительством нового объекта, а сейчас речь идет о еще 3 годах на строительство. Везти мусор некуда, полигон теперь работает незаконно. Несмотря на это, эксплуатация полигона продолжается. Мы обратились к руководителю Росприроднадзора Светлане Радионовой с просьбой исключить объект из Государственного реестра объектов размещения отходов, а также настаиваем на принятии мер по исполнению судебного решения.

Жителей Сургута также волнует вопрос с мусорным полигоном, они активно обсуждают его в городских соцсетях. Свою точку зрения для них высказал в конце прошлого года заместитель губернатора ХМАО-Югры Андрей Зобнинцев.

Читатели паблика, где был размещен ответ посчитали, что это не более, чем ни к чему не обязывающая отписка из серии «сколько не сделано, а сколько еще предстоит не сделать!»