О правоприменительной практике по пересчету платы за ТКО в Тюменской области

В августе 2020 года сообщалось, что в консультационный пункт по защите прав потребителей в Ишиме обратился потребитель, которому было отказано в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО).

В качестве документов, подтверждающих временное отсутствие члена семьи потребителя представлено удостоверение войсковой части о прохождении военной службы в заявленный потребителем для перерасчета период.

В удовлетворении заявления потребителя исполнителем услуг отказано, в связи с тем, что представленное удостоверение, выданное Воинской частью не является документом – основанием для осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, так как документ не соответствует п. 93 правил №354.

Из анализа представленных потребителем документов, юристом консультационного пункта по защите прав потребителей усмотрены нарушения прав потребителя, предусмотренные нормами нижеприведенного законодательства.

Судебное разбирательство по делу о перерасчете платы за ТКО отцу солдата было окончено удовлетворением требований потребителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о нарушении права потребителя на надлежащую информацию, поскольку из отказа в перерасчете истцу АО «ЭК «Восток» от 07.07.2020 года не указано конкретное несоответствие (в чем оно выражено) удостоверения требованиям п. 94 Правил, кроме того, из текста отказа не следует, что не соответствует Правилам копия документа, речь идет об удостоверении как о подлинном документе. Суд считает, что отказ ОАО «ЭК «Восток» в предоставлении услуги по перерасчету за коммунальную услугу от 07.07.2020 года является незаконным.

Также судом установлено, что с учетом допущенного нарушения прав Истца, как потребителя, которому необоснованно отказали в предоставлении услуги по перерасчету за коммунальную услугу, что повлекло для него нравственные страдания, потерю времени, отрицательные эмоции по поводу допущенных в отношении него нарушений, Истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме этого, суд применил нормы п. 6 ст. 13 указанного закона, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и взыскал в пользу истца штраф.

8 февраля 2021 года стало известно, что АО «ЭК «Восток» и ООО «ТЭО» обжаловано решение Ишимского городского суда Тюменской области в апелляционной инстанции. Судебная коллегия Тюменского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Ишимского городского суда Тюменской области без изменения.

Решение Ишимского городского суда Тюменской области по данному делу вступило в законную силу 25.01.2021 года.

Председатель МОО «Зеленый Фронт» Сергей Виноградов: «Мы следили за ходом данного судебного разбирательства, поскольку понимает высокую общественную значимость его результатов. Если официальный документ, подтверждающий отсутствие гражданина по месту жительства, не является правовым основанием для признания факта не оказания услуги по вывозу ТКО, то результаты «мусорной реформы» можно было бы оценить как грабительство населения. Отдельному гражданину крайне тяжело судиться с юридическими лицами, юристы которых гораздо лучше разбираются в нюансах законодательства в этой сфере, но история с начислением платы за вывоз мусора за людей, отсутствующих по месту жительства, крайне распространена и мы советуем обратиться за помощью к специалистам».