Мусорную реформу направили в дым при поддержке Кобылкина и Бурматова. Эксперты говорят о токсичных выбросах и всплеске онкологических заболеваний

Изменения в законодательстве, связанные с термической переработкой отходов, принятые сегодня Госдумой, в скором времени могут сформировать новые «горячие точки» в регионах УрФО, где мусорная реформа и так проходит не без проблем. По оценкам участников рынка, экологов и общественников, приравнивание сжигания к утилизации может нанести колоссальный ущерб окружающей среде и населению с учетом заметных недостатков в надзоре и рисков использования «не тех технологий», которые заявляются на официальном уровне. При этом текущее положение дел со сжиганием аналитики называют плачевным, указывая на масштабные выбросы токсичных веществ, ведущих к повышению риска возникновения онкологических заболеваний.

Пока политики в лице главы Минприроды РФ Дмитрия Кобылкина и федерального парламентария от Южного Урала Владимира Бурматова обещают формирование «цивилизованного высокотехнологичного мусоросжигания», аналитики указывают на интересы «Ростеха» в этом законе, имитацию выполнения нацпроекта «Экология» и лукавство относительно переработки отходов, на местах готовятся к новым волнам протеста, усилению зеленой повестки и формированию дееспособной экологической политической партии.

Госдума сегодня приняла в третьем чтении законопроект, который расширяет понятие утилизации отходов, открывая, по мнению специалистов, широкие возможности для «бесконтрольного мусоросжигания». Несмотря на все уверения защитников проекта, к которым, в частности, относится депутат Госдумы от Челябинской области, глава комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов, о важных новеллах законопроекта, специалисты указывают на целый перечень угроз.

Среди очевидных рисков – колоссальное увеличение негативного воздействия на окружающую среду и возможный рост социальной напряженности, в том числе в регионах Уральского федерального округа, в ряде из которых ситуацию с мусорной реформой сложно назвать благополучной.

Отметим, что инициатива изначально вызвала критику среди экологов, участников рынка, и самих депутатов Госдумы. Как сообщали федеральные СМИ, в частности, проект перед парламентариями отстаивал министр природных ресурсов и экологии РФ Дмитрий Кобылкин, заявляя, что захоронения на полигонах – «мина для наших детей, для наших внуков». Поддерживал проект и Бурматов как глава профильного комитета, работавшего над изменениями в законодательстве.

Сегодня по итогам принятия документа Бурматов назвал заявления об «открытии дорог к сжиганию мусора» лукавством и лицемерием. «Потому что мусор горит прямо сейчас, он горит сегодня на 14 тысячах свалок, которые расположены по всей территории РФ и занимают площадь 4 млн гектаров. Он горит в дождь, в снег, круглосуточно», – приводятся слова депутата на сайте фракции «Единой России».

Впрочем, опрошенные изданием эксперты, напротив, считают как минимум лукавством ту информацию, которую транслируют сторонники законопроекта.

«Есть национальный проект «Экология», по которому сказано, что 36% отходов должны быть утилизированы. Для того чтобы добиться этого показателя в существующих условиях, нужно работать очень активно: налаживать раздельный сбор, переработку, сортировку и так далее. Как только мы приравниваем сжигание к утилизации – делать уже ничего не надо, кроме как жечь. И это ключевое искажение. Что же касается извлечения полезных фракций – это тоже откровенное лукавство. Если достать из отходов все, что является полезным – оставшееся гореть не будет», – описывает свое видение ситуации собеседник издания среди федеральных экологов.

Отметим, что значительное число споров развернулось именно вокруг «цивилизованного высокотехнологичного мусоросжигания» и якобы запрета сжигания отходов без предварительной переработки. Как отмечают специалисты, никаких конкретных параметров полезных фракций, а также их объемов не прописано, что значит, что в топку, вероятно, может пойти почти весь поток отходов, особенно при недостатке надзора.

Схожие суждения транслирует председатель межрегиональной общественной организации «Зеленый фронт» Сергей Виноградов, подчеркивая, что процесс сжигания требует крупных вложений в установки, работающие при определенной сверхвысокой температуре, устройства дожига отводящих при сжигании газов и крайне дорогостоящие фильтры, которые будут улавливать загрязняющие вещества, попадающие в воздух. Это в идеале.

«Если сэкономить на любом из этих трех составляющих, то существуют крупные экологические риски. В сложившейся практике надзорные ведомства эти три составляющие сиюминутно проверить не могут. <…> Имея лицензию на утилизацию, предприятия уйдут от проверки оборудования. <…> Любая утилизация, которая проводится, превратится в сжигание, и жалобы на дым будут трактоваться как последствия работы. На сегодняшний день под утилизацией понимают получение товара из отходов, а при сжигании получаем золу 3-4 класса опасности, тот же отход», – отмечает Виноградов.

Эксперт также констатирует, что на сегодняшний день ситуация по сжиганию плачевная – «из-за бесконтрольности в итоге в воздух попадают диоксины и фураны, которые выделяются при сжигании отходов».

«Они имеют свойство накапливаться в организме, поражать печень, нервную и иммунную системы. Повышаются риски онкологических заболеваний у местного населения. В процессе сжигания в воздух попадают также опасные вещества, тяжелые металлы – ртуть, свинец, мышьяк, хром, кобальт, никель и др. Они также имеют накопительный эффект, т.е. у человека из организма плохо выводятся и оказывают длительный негативный эффект на весь организм», – заключает глава межрегиональной экологической организации.

Отметим, что о соответствующих рисках говорит и несколько опрошенных изданием переработчиков отходов, добавляя, что в паблике уже прозвучала идея переименовать нацпроект «Экология» в проект «Онкология». «Никто не против, чтобы госкорпорация (структура ГК «Ростех» «РТ-Инвест» планирует строить мусоросжигательные заводы. – Прим. ред.) зарабатывала деньги и решала свои вопросы, но не во вред всем остальным людям», – отмечает собеседник издания среди экологов.

Общественники также отмечают, что в качестве довода для изменения законодательства инициаторы приводят практику Европы и США. «Тут тоже есть искажение. В этом году мы были в Америке и на прямой вопрос об отношении к мусоросжиганию получили ответ, что оно негативное. Дело том, что по их исследованиям, в радиусе действия мусоросжигательного завода уровень негативного воздействия на окружающую среду и человека выше, нежели чем за периметром его воздействия. Американцы сейчас отказываются от мусоросжигания в пользу полигонного захоронения», – отмечает источник.

По словам эксперта, опыт Европы тоже не всегда показателен, поскольку завязан именно на производстве ресурсов: тепловой энергии, электричества, а в России совершенно другая ситуация с мощностями. Тем более что при таких технологиях стоимость ресурса получается крайне высокой.

«Во время визита на один из заводов в Швеции нам стало понятно, что это, скорее, ошибки планирования. Но в России этот опыт пытаются выдать за достижение, – заключает собеседник. – А мы потом снова будем изыскивать миллиарды уже на увеличение программы «Чистый воздух», в которую попали, например, города Свердловской и Челябинской областей».

Кроме того, чиновники регионов УрФО, констатируя отрицательное отношение населения к мусоросжиганию, указывают на потенциальный рост социального напряжения. «Надо смотреть более подробно, ведь вся суть в деталях. Сейчас в законодательстве на первом месте стоит переработка, сжигание – на последнем. Говорится на официальном уровне о «хвостах», но проблема исполнения всегда есть, как и вопрос отношения к этому населения, которое крайне негативное», – отметил источник издания в правительстве Свердловской области.

Собеседник в Тюменской области отмечает, что в целом градус напряжения по этой теме очень высокий. «Согласования по полигону не проходят без локальных конфликтов, а согласование строительства таких заводов, безусловно, будет проходить с масштабными проблемами», – отмечает собеседник, добавляя, что во всей этой истории остается непонятной экономика – ведь сжигание, при учете соблюдения технологий, достаточно финансово емкий процесс, «источники покрытия которого остаются на текущий момент не понятны».

Таким образом, отмечают собеседники, пертурбации, по всей вероятности, вызовут новую волну протестов, в том числе, в проблемных регионах, к которым, например, относится Курганская область, провалившая старт реформы обращения ТКО.

«Нужно понимать, что государство само взвинтило зеленую повестку. ТВ, газеты, интернет перед реформой были просто завалены сообщениями о мусорном кризисе в регионах. Теперь на фоне экологических запросов населения появится и первая дееспособная зеленая политсила, как партия. И тому же Бурматову придется искать какие-то оправдания перед людьми у себя в Челябинске, уверять, что он не лоббист мусорного бизнеса, а его предложения – это радение за здоровье будущих поколений. И все это на фоне труб мусоросжигательных заводов, плачевной онкологической статистики», – рассуждает один из федеральных политологов, который просил не называть его имени.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.