Депутатов и жителей Ленобласти не устраивают проектные предложения Росатома по строительству радиоактивного могильника (ВИДЕО)

Сегодня, 25 декабря 2012 г., в ЗАКСе Ленобласти состоялось заседание круглого стола на тему «О планируемом к строительству пункте захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) в промышленной зоне Сосновоборского городского округа Ленинградской области». В работе стола приняли участие депутаты Законодательного собрания региона, представители общественного совета ГК «Росатом», ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами», а также эксперты атомной отрасли, общественные деятели, экологи.

С докладом выступил директор ООО «РЭСцентр», вице-президент российского «Зеленого креста», член общественного совета ГК «Росатом» Михаил Рылов, который отметил растущие темпы накопления радиоактивных отходов (РАО) и ограниченные возможности существующих мест их хранения, что говорит о том, что необходимость в ПЗРО на северо-западе России назрела уже давно. Из положительных моментов строительства ПЗРО в Сосновом Бору Рылов отметил ослабление требований к предварительной сортировке РАО на местах их образования, снижение уязвимости хранимых отходов, наличие в регионе квалифицированных кадров и опыта обращения с РАО и экономию логистических издержек.

Однако, с учетом того, что РАО предполагается захоранивать навсегда, докладчик отметил и очевидные минусы предполагаемого строительства. Среди них - недостаточное обсуждение альтернативных мест строительства, а также неясность в вопросе влияния разуплотненных слоев глины (в слоях которой и планируется разместить ПЗРО), близости водоносных горизонтов и существующих разломов земной коры на безопасность объекта. По мнению Рылова, особое внимание следует уделить изучению влияния подземных тоннелей ПЗРО на безопасность существующих объектов атомной энергетики (ЛАЭС-2), вблизи которых и планируется размещение заглубленного могильника.

В итоге докладчик выступил за то, чтобы вернуться к проблеме выбора площадки для предполагаемого ПЗРО, т. к., на сегодня, вывод о безопасности существующих проектных решений делать преждевременно.

Вопрос о целесообразности размещения ПЗРО в Сосновом Бору поставил экс-руководитель инспекции Госатомнадзора на ЛАЭС, старший преподаватель Института ядерной энергетики Геннадий Полтораков. По его мнению, количество опасных объектов на территории г. Сосновый Бор крайне велико, а сам город уже сейчас испытывает проблемы со свободными площадями, необходимыми для обеспечения нужд населения. Уже сейчас в материалах ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду) говорится о том, что ПЗРО будет принимать РАО со всего северо-запада России, и существует высокая вероятность поступления на ПЗРО зараженных отходов из Европы, которые уже образовываются при переработке на специализированном предприятии «Экомет-С», также расположенном в Сосновом Бору. В пользу версии о «зарубежных РАО», считает Полтораков, говорит и сертификация морского порта «Усть-Луга» на переработку РАО. Кроме того, Полтораков отметил затрудненность контроля специалистами предполагаемого ПЗРО степени радиоактивности отходов, которые планируется упаковывать на местах их образования, т. к. вскрытие контейнеров на площадке ПЗРО не предусмотрено.

В заключение докладчик указал на низкую социальную и экономическую значимость ПЗРО для Соснового Бора: объект даст не более 30 рабочих мест, а львиная доля доходов уйдет в федеральный и региональный бюджеты.

Анатолий Еперин, заслуженный энергетик РФ, председатель общественного совета при главе МО «Сосновоборский городской округ», депутат ЗАКСа Ленобласти, предложил запретить строительство заглубленного ПЗРО в связи с неопределенностью поведения грунтовых вод, геологических разломов и прочих факторов и разработать проект наземного хранилища низкоактивных отходов. По убеждению Еперина, только модернизация существующих мощностей атомных объектов региона позволит продлить срок их эксплуатации в качестве хранилищ РАО до 50 лет. Депутат также высказался за запрет импорта РАО из-за рубежа и предложил «Росатому» озаботиться строительством сухих градирен (устройств для охлаждения большого количества воды направленным потоком атмосферного воздуха), если тот действительно обеспокоен экологией региона.

Представитель общественного движения "Родной Берег", журналист Олег Тарасов охарактеризовал общественность, противостоящую существующему проекту ПЗРО, как включающую в себя специалистов высшего уровня, обладающих огромным опытом работы в атомной энергетике. Именно этот факт позволил дать объективные экспертные оценки предлагаемых проектных решений, которые легли в основу обращения общественного совета при главе МО «Сосновоборский городской округ», направленного во многие органы власти, в т. ч. и Президенту РФ. В этом обращении специалисты прямо указывают на нарушение проектировщиком ГОСТов и СНиПов.

Тарасов сравнил ПЗРО с троянским конем, хранящим в себе набор коллизий, главной из которых является нестыковка объема РАО, которые будут образованы при консервации ЛАЭС-1, заявленным проектировщиком параметрам в 250 000 куб м. По мнению Тарасова, фактический их объем будет значительно меньше, отсюда непонятно стремление «Росатома» заложить в мощности планируемого ПЗРО столь существенный запас.

В заключение Олег Тарасов сообщил о начавшемся давлении на представителей СМИ, поднимающих вопрос о целесообразности радиоактивного могильника. Первой ласточкой в этом направлении стал отказ сосновоборского телеканала СТВ от предоставления эфира противникам обсуждаемого проекта ПЗРО.

Председатель МЭОО «Зеленый фронт», член экологического совета при губернаторе Ленобласти Сергей Виноградов отметил непроработанность ряда положений представленных заказчиком материалов ОВОС. В частности, в проекте не указаны места размещения отходов, которые будут образованы при строительстве ПЗРО: в материалах говорится о планах размещения глин (а это более 200 000 куб. м.) на территориях Копорского и, как вариант, Лопухинского сельских поселений. Однако руководство этих поселений не согласовывало данные объемы.

Вопрос размещения отходов, образующихся при строительстве объектов атомной промышленности, по мнению Виноградова, не является незначительным для сосновоборцев. Так, при строительстве новых корпусов ЛАЭС было образовано несколько миллионов куб. м. данных отходов, и, к сожалению, как показал мониторинг, большая часть их под разными предлогами осталась в черте Соснового Бора. По информации эколога, и сейчас на территории ЛАЭС в нарушение проекта хранятся существенные объемы строительных грунтов, что приводит к вытеснению грунтовых вод и подтоплению фундаментов близлежащих зданий и сооружений.

Итог круглого стола подвел заместитель председателя ЗАКСа Ленобласти, председатель постоянной комиссии по экологии и природопользованию Николай Кузьмин, который отметил все возрастающее давление исполнительной власти на общественность с целью принятия предложенного «Росатомом» проекта строительства ПЗРО. Он также поставил под сомнение необходимость именно заглубленного варианта могильника. Среди ключевых недостатков проекта Кузьмин упомянул неопределенность источников РАО, недостаточность геологических исследований и ошибку в выборе места расположения ПЗРО.

В заключение Николай Кузьмин призвал объединить усилия сторон для доведения заказчику проекта критических замечаний научно-экспертного сообщества и требований жителей Ленобласти. Он сообщил также о том, что на январь 2013 года запланирована встреча с представителями «Росатома» для обсуждения проблем ПЗРО на экспертном уровне.