Сланцевый газ нужен олигархам, а не простым украинцам

С 2010 года правительство перестало публиковать газовый баланс Украины. Последний такой документ, известный общественности, был составлен еще предыдущим Кабмином в конце 2009 г. и представлял собой предварительный прогноз на 2010 г. В нем потребности Украины в газе оценивались в 57.1 млрд. куб. м, из которых 17 млрд. куб. м приходились на долю населения, 8,3 - теплокоммунэнерго, а 23.8 млрд. куб. м — промышленности и энергетики. Еще 0,7 млрд. приходилось на бюджетную сферу. По информации Государственной службы статистики Украины, украинские нефтегазодобывающие предприятия в 2011 году сократили добычу природного газа на 0,3% по сравнению с 2010 годом, до 19,2 млрд. кубометров, «Нафтогаз Украины» называет несколько большую цифру – 20,14 млрд. кубометров, а Минэнергоугля указывает уровень добычи газа в Украине в 20.61 млрд куб м. В любом случае, собственного газа Украине с головой хватает на покрытие запросов населения. Если взять цены по концу 2010 года, то получается, что стоимость газа внутренний добычи 60-70 долларов, в тоже время ЖЭКам газ отпускался по 303 доллара, а металлургическим предприятиям – по 255. Кроме того, по свидетельству экс-министра экономики Богдана Данилишина, 40% газа внутренней добычи экспортируется. Таким образом, дешевый украинский газ вместо того, чтобы идти на нужды населения, поступает на предприятия олигархов либо уходит на экспорт, обеспечивая сверхприбыли узкому кругу лиц. При этом нужно учитывать, что по заключениям экспертов, Украина может постепенно отказываться от российского газа за счет повышения энергоэффективности экономики. Даже российская промышленность потребляет на 45% топлива меньше в пересчете на производство единицы тепла и энергии, чем украинская. В странах Евросоюза данный показатель и вовсе на 80% ниже. Собственники крупных металлургических и химических заводов вместо того, чтобы модернизировать производство и вкладывать средства в энергосберегающие технологии, попросту используют дешевый отечественный газ, перекладывая все бремя растущей стоимости импортируемого газа на украинский народ, который вынужден дотировать частные предприятия приумножающих свои доходы олигархов. Вторым двигателем решения о добыче украинского сланцевого газа является банальная жадность. Сотрудничать вместе с иностранными компаниями, которым правительство передало право добычи, будут малоизвестные фирмы, зарегистрированные в спальных районах Киева с уставным капиталом в 53 тыс.грн. и с чистой прибылью за 2011 год в скромные 648 тыс.грн. О сомнительности этих предприятий наивно предупреждала лично президента Ирина Акимова. За то, что иностранные компании НАВСЕГДА получили право добычи сланцевого газа в Украине, эти сомнительные фирмы получат свою скромную долю в личный карман – 15% и 13,5%, тоже навсегда. Для того, чтобы всем было понятно – близкие к власти фирмы получили не что иное как «откат».

Так кому же нужна добыча сланцевого газа, которая превратит территорию Украины в безжизненную пустыню? Кроме олигархов и членов президентского клана, которые уже забили себе пожизненную 15% долю в доходах от реализации нетрадиционного газа?

Затраты на разработку сланцевого газа в большинстве компаний в США на 150 процентов превышают суммарную выручку с этих месторождений Одним из доводов, которым оперируют лоббисты добычи сланцевого газа, является якобы низкая себестоимость добычи. Самые отчаянные и смелые приверженцы нетрадиционного газа в Украине озвучивают цифру порядка 90 долларов за тысячу кубометров. Другие называют стоимость в районе 120 долларов. По мнению менее восторженных экспертов, реальные затраты в украинских условиях на получение сланцевого газа составят 283-350 долларов США за 1 тысячу кубометров. И это без учета накладных расходов - транспортных, расходов на создание необходимой инфраструктуры и прочих. Между тем, по состоянию на начало августа 2012 года, стоимость добычи сланцевого газа на американских месторождениях находилась в диапазоне 130-260 долл. за тыс. куб. м, в Канаде – 140-230 долл. за тыс. куб. м. Независимые эксперты отмечают, что официальные источники крайне скупы в своих экономических оценках, а отчетность американских компаний далеко не однозначна. Практически единственная статья расходов, которую можно отследить, - это операционные затраты. Только операционные издержки Chesapeake по добыче газа в текущем году составляют свыше $140 за 1000 куб. м, в то время, как биржевая цена на газ на Henry Hub (главная биржа США по торговле "голубым топливом") сейчас едва перевалила за $100. Если же добавить к операционным еще и капитальные затраты, роялти и внутреннюю норму доходности, то разрыв между стоимостью добычи и рыночными ценами становится еще больше. Когда в апреле нынешнего года цена на газ в США снизилась до $70 за 1000 куб. м, Cheasapeake объявила о сокращении производства на 8%, а капитальных вложений в бурение - на 70%, а также о продаже активов на $12 млрд, чтобы оплатить буровые работы. В свою очередь, Statoil минимизирует объем вложений в ведущую формацию сланцевого газа Marcellus в США, а BHP Billiton, заплатившая $20 млрд за доступ к американским сланцам, готовится списать порядка $5 млрд убытков. Таким образом, в условиях существующей ценовой конъюнктуры в 2012 году добыча сланцевого газа в Северной Америке на чисто газовых месторождениях для большинства производителей являлась невыгодной, а затраты на разработку сланцевого газа в большинстве компаний в США на 150 процентов превышают суммарную выручку с этих месторождений. Компании, тем не менее, не хотят отказываться от их разработки, и причина их упорства отнюдь не в стремлении к энергетической независимости, а возможность вместе с нерентабельным газом добывать дорогой газоконденсат. Этот оптимистический сценарий в Украине не рассматривается. К слову сказать, в Польше, где добыча сланцевого газа уже стала национальной идеей освобождения от энергетической зависимости, пока попытки разработки сланцевых месторождений оборачивались неудачей. Кроме того, себестоимость добычи здесь достигает около $300 за тыс. куб. м., что практически в втрое больше, чем в США и как минимум в два раза дороже, чем посулы лоббистов в Украине. К тому же выяснилось, что польские запасы не столь впечатляющи, как казалось поначалу. В недавнем радиоэфире экс премьер-министр Польши сказал : Я опасаюсь гигантской сенсации, скандала в ближайшие месяцы, так как может оказаться, что (...) сланцевого газа в Польше просто нет». Он заявил, что американские оценки, из которых следовало, что в Польше находятся огромные запасы газа, могут быть связаны с ошибкой . Ранее американская компания Exxon приняла решение покинуть польский рынок, после того как на двух месторождениях, на которые компания имела лицензию, не было найдено достаточного количества сырья, чтобы оправдать вложения. В связи с этим обращает на себя внимание заявление нефтесервисной компании Шлюмберже (Schlumberger), объявившей, что стоимость добычи газа в Европе в три раза превысит стоимость добычи в Америке и достигнет 11 миллионов долларов за колодец глубиной в 2 тысячи метров. Излишне говорить, что в Украине никто не проводил даже предварительных расчетов себестоимости добычи, не существует и более-менее реальной оценки мощности потенциальных запасов. Называются воистину фантастические цифры, которые абсолютно ничем и никем не подтверждены. Дальше всех пошел премьер Николай Азаров, заявивший, что запасы сланцевого газа в Украине составляют 7 трлн. кубометров, тогда как самые смелые международные эксперты (опять-таки, опираясь на некие эмпирические теории), оценивают их в 5 трлн. При этом министр экологии и природных ресурсов Украины Эдуард Ставицкий ранее давал более скромные оценки: запасы на Юзовском месторождении, по его словам, могут достигать 2 трлн кубометров, а на Олесском – 1,5 трлн кубометров, то есть в общей сложности 3,5 трлн кубометров газа, что в два раза меньше оценок Азарова. О том, что решение о добыче сланцевого газа принималось узким кругом, без консультаций с экспертами и учеными, свидетельствует множество фактов. Нами были направлены запросы в ряд ведомств, которые теоретически могли бы быть причастны к принятию решения о добыче нетрадиционного газа. Практически все чиновники предпочли отмолчаться и проигнорировали наши письма. А вот НАН Украины ответила, в частности, что «Национальная академия наук Украины констатирует, что Олесская и другие площади имеют определенные перспективы по освоению сланцевого газа на небольших и умеренных глубинах, но их геолого-геофизическая изученность является недостаточной для разработки. Кроме того, рентабельное и неопасное для окружающей среды и подземных вод освоение сланцевого газа требует огромных объемов воды и различных по своему составу пропантов для технологического проведения массового гидроразрыва пластов. Для предотвращения возможных негативных последствий необходимо провести исследовательско - экспериментальные работы и экологическую экспертизу». Если экологическую экспертизу не проводила Академия наук, если украинские ученые не принимали участие в исследованиях, то кто изучал возможные риски и давал рекомендации по их минимизации? Из производственного цикла выводятся колоссальные площади плодородных земель По оценке Всемирного банка, над мировой экономикой нависла угроза нового полномасштабного кризиса, в числе потенциальных причин которого первое место занимает рост цен на продовольствие. Второй угрозой, способной поставить мир на грань катастрофы, практически все ученые признают неотвратимо надвигающееся опустошение водных запасов планеты. В своем Заявлении продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) призывает государства обратить внимание на проблемы голода, экологическую деградацию и качество продуктов питания. Украина, обладающая бесценным богатством – плодородными почвами, в контексте перечисленных выше проблем, имеет реальный шанс стать мировой житницей, способной занять одно из лидирующих мест в мировой экономике. Вместо того, чтобы идти путем развития сельского хозяйства, выстраивая долгосрочную стратегию развития, узкий круг лиц принимает преступное решение, сулящее сиюминутную прибыль нескольким людям и передает бесценные земли иностранным компаниям на полное уничтожение. Кто-то спросил граждан Украины, хотят ли они, чтобы их земля превратилась в бесплодную пустыню только потому, что отдельные личности хотят обеспечить себе позорную пожизненную ренту в 15%? Смертельная опасность для людей Ученые, в том числе и в США, до сих пор не пришли к единому мнению о том, насколько вредны технологии, применяемые в добыче сланцевого газа. Но все без исключения эксперты формулируют три основных опасности, неизбежно возникающие при добыче сланцевого газа. Первая - водные энергетические удары с силой до 15 тысяч атмосфер при фрекинге, которые способны вызывать локальные землетрясения. Например, при применении технологии гидроразрыва пласта в Великобритании происходили локальные землетрясения магнитудой 1,5-2,3 балла, ставшие причиной моратория на добычу, а в США в штате Арканзас по причине применения гидроразрыва при добыче газа в 2010-2011 годах были спровоцированы более мощные землетрясения магнитудой до 4,7 баллов. Для того, чтобы полностью оценить катастрофические последствия подземных толчков, к примеру, на черноморском шельфе, где также планируется добыча нетрадиционного газа, следует учесть факт наличия затопленных в прибрежной зоне крымского побережья большого количества контейнеров с отравляющими веществами. Герметичность этих емкостей, затопленных более 70 лет назад, уже сейчас нарушена, и содержимое постепенно перетекает в море даже в состоянии покоя. В случае возникновения подземных толчков емкости могут попросту развалиться, и тогда масштабы экологической катастрофы будут отнюдь не локальными, они затронут все страны Черноморского бассейна, не только Крым. Турция, Россия, Болгария, Грузия – все будут пожинать плоды безответственных, густо замешанных на коррупционном интересе решений нынешней украинской власти. Вторая опасность заключается в том, что достаточно не изучено влияние на стабильность геологических формаций подачи в геологические слои большого количества растворов. А между тем, экологические организации заявляют о планах украинского правительства организовать добычу сланцевого газа и в Кировоградской области. Как известно, в этом районе ведется добыча урановых руд. Кто-то просчитывал, каковы будут радиационные выбросы в случае локального землетрясения или нарушения стабильности геологических слоев и какая площадь Европы (не только Украины) будет накрыта радиационным облаком? Следующая опасность. При извлечении сланцевого газа в скважину закачивают миллионы литров жидкости, содержащей более 500 различных химических соединений, способных отравить грунтовые воды. Последствия соприкосновения этих растворов с водоносными пресноводными горизонтами и с остатками неизвлеченного газа, по мнению ученых ,могут быть выявлены спустя 30–50 лет. Также существуют риски соприкосновения этих растворов и остатков с водоносными пресноводными горизонтами. Технология гидроразрыва пласта, которую планируют применять в Украине, предполагает большие объемы воды, которые вместе с песком и химикатами закачиваются в скважину. Затем при извлечении газа часть химикатов остается в пластах, а часть из них извлекается на поверхность. Это приводит к загрязнению поверхностных и грунтовых вод. Даже очищенный буровой раствор, в котором на химические добавки приходится всего 1-2%, способен отравить грунтовые воды, тем более, что из скважин поднимают только треть используемой воды. Некоторые компоненты, которые применяют для достижения требуемой вязкости жидкости разрыва, имеют канцерогенный характер, поэтому их попадание в пласты, содержащие подземные воды, смертельно опасно. К тому же, трещины от гидроразрыва могут распространяться вверх, загрязняя грунтовые воды закачиваемой жидкостью или способствуя поступлению в них метана. Исследования питьевой воды в районе добычи нетрадиционных газов в США проводились учеными Дьюкского университета. Геохимики обнаружили повышенное содержание метана в питьевой воде в 68 колодцах, расположенных в радиусе 1 км от месторождений Марцеллус (Пенсильвания) и Ютика (Нью-Йорк). Исследователи пришли к выводам, что содержание метана в «подопытной» воде в среднем в 17 раз выше, чем в колодцах расположенных далее 1 км от добычи сланцевого газа. Такая концентрация газа в жидкости делает ее взрывоопасной. Ко всему метан может вызвать у человека асфиксию. В связи с мощным протестным движением, развернутом в США против добычи сланцевого газа, Конгресс принял решение об исследовании состояния питьевых вод – и поверхностных, и подземных. Всего по Соединенным Штатам должны проанализировать 140 тысяч проб поверхностных вод и 70 тысяч проб подземных вод. Это говорит о губительных последствиях, наличие которых было признано на официальном уровне. Добывающие компании обычно утверждают, что при соблюдении всех технологий гидроразрыв безопасен для пластов. Может быть, теоретически это и соответствует действительности. Но где гарантия, что все технологические требования, привлекательные и безобидные на бумаге, будут соблюдаться, если известно, что соблюдение компаниями всех экологических требований к разработке месторождений значительно удорожает процесс добычи сланцевого газа? И почему Chevron будет вести себя в Украине иначе, чем, например, в Эквадоре, где компания предстала перед судом за уничтожение тропических лесов, сброса огромных объемов токсичных отходов в воды Амазонки и ее притоков, что привело к значительному ухудшению экологической ситуации в регионе, гибели скота и распространению онкологических заболеваний? Кто может гарантировать, что Shell не станет загрязнять земли, как в Нигерии, и предстанет перед судом, как в Нидерландах? И не является ли частью преступного плана тот факт, что в настоящее время ни одна иностранная компания, которая собирается добывать сланцевый газ в Украине, еще не представила ни научным кругам, ни обществу конкретных проектных данных по технологиям, которые будут применять в ходе разработки украинских месторождений.

Напомню, что в Украине в настоящее время существует три потенциальных центра добычи нетрадиционного газа: Донецко-Днепровская впадина, Карпатский регион и Одесская область. По двум первым из них уже проведены конкурсы на предоставление участков на условиях соглашений о разделе продукции, мало того, процесс подписания документов находится в финальной стадии. По мнению ученых, трудно оценить тот колоссальный ущерб экологии рекреационной Карпатской зоны, начиная от изменения поверхностного ландшафта и заканчивая рисками деформации неустойчивой геологической среды региона с последующей угрозой оползней и выноса растворов в пресноводные горизонты, который будет нанесен западным областям, значительную часть поступлений в местные бюджеты которых составляют доходы от экологического туризма. Что касается организации добычи нетрадиционных газов на территории Донецко-Днепровского региона, то помимо заражения канцерогенами грунтовых вод, и на этом настаивают ученые, существует еще и реальная угроза усугубления дефицита водных ресурсов.

Европейский мораторий на добычу нетрадиционного газа Стоит отметить, что в других странах, которые обладают теоретическими запасами сланцевого газа, уже давно ведутся ожесточенные споры о целесообразности разработки данных месторождений. Давайте обратимся к опыту европейских стран. Напомню, что Президент Франции Франсуа Олланд отклонил семь заявок на разработку сланцевых месторождений в связи с «высоким риском для здоровья людей и состояния окружающей среды», заявив, что пока он является президентом, столь разрушительные технологии в стране применяться не будут. Более того, во Франции введена уголовная ответственность за использование технологии добычи сланцевого газа при помощи гидроразрыва пластов (именно такую технологию планируют использовать в Украине). В США, где добыча газа из сланцевых пластов проводится наиболее активно, развернуто активное протестное движение «Артисты против фрекинга», основанное вдовой Джона Леннона Йоко Оно и ее сыном Шоном. Пол Маккартни, Ринго Старр, Lady Gaga, Ума Турман, Алек Болдуин и многие известные люди Америки борются против добычи нетрадиционного газа, привлекая внимание к губительным последствиям его добычи. Кстати, в более 100 районах штата Нью-Йорк существует мораторий на разработку месторождений. Кроме того, подобный запрет ввели в штатах Мичиган и Вермонт. И это при том, что территория США во много раз превосходит по площади территорию Украины, там много малонаселенных районов, в которых, собственно, и ведется добыча. Украина заселена очень плотно, добыча нетрадиционного газа в любом случае нанесет непоправимый вред тысячам людей и изымет из оборота и сделает непригодной для земледелия тысячи гектаров плодородной земли. И об этой угрозе также нужно говорить. В Болгарии после многотысячных акций протеста против добычи сланцевого газа лоббисты из правительства, по сообщениям СМИ, были вынуждены подать в отставку, а государство ввело запрет на ведение любого рода исследования сланцев. Румыния и Чехия также заблокировали возможность добычи газа из нетрадиционных источников. В этих государствах все люди, ответственные за принятие решения о добыче нетрадиционного газа, неразрывно связывают свою жизнь и жизнь своих детей, свое будущее со своей страной. Они собираются жить на территории. У нас же лица, принимающие решение, жить в Украине не собираются. Их семьи давно живут в Европе, кстати, в тех странах, где добычу сланцевого газа запретили. Там их капиталы, их недвижимость, их дети. И потому они с легким сердцем за определенный процент прибыли сдают Украину и всех нас на уничтожение. Мы боремся, и мы сохраним Украину для будущих поколений Мы все должны в первую очередь не допустить начала работ по добыче нетрадиционного газа до тех пор, пока общественности не будут представлены научные и экспертные заключения, за которые, повторяю, каждый эксперт должен нести персональную ответственность. Люди должны понимать все риски и опасности, которым подвергается каждый украинец, все негативные последствия добычи для территорий и будущих поколений. Обществу должен быть представлен план реабилитационных мероприятий с четким указанием гарантий безопасности и системы льгот и компенсаций пострадавшим, предоставляемых государством. Переносить столь жизненно важный для каждого гражданина вопрос только в экологическую плоскость неправильно. Не только экологи, но и все гражданское общество, включая СМИ и научное сообщество, должны контролировать и проверять каждый шаг, предпринятый властью. Ответственность лежит не на иностранных компаниях, а на тех членах правительства, которые незаконно приняли судьбоносное для Украины решение. Ответственность персональная. Уже сейчас кулуарное решение, принятое властью о добыче сланцевого газа, встречает сопротивление в Украине. Напомню, что 16 марта Львовский облсовет подавляющим числом голосов отказал в разрешении на разработку месторождений сланцевого газа. После этого депутаты обратились к Януковичу и в Генеральную Прокуратуру, уведомляя о незаконности предоставления Олесской газовой площади американской компании Chevron для добычи сланцевого газа. Это был мужественный шаг, но весьма наивный. Ожидать поддержки от президента, с молчаливого согласия которого в схему введены две фирмы, зарегистрированные в спальном районе столицы и пожизненно получающие 15% прибыли от добычи сланцевого газа, невозможно. Посему с ответом президент не задержался – и молниеносно было принято «демократическое» решение, поддержанное ручной Верховной Радой, об устранении местного самоуправления от процесса согласования. Следует сказать, что в парламент нового, 7 созыва пришел целый ряд депутатов – мажоритарщиков из Львовской и других западных областей Украины, в предвыборных программах которых запрет добычи сланцевого газа занимает ведущее место. Формируется пул представителей СМИ, состоящий из умных, профессиональных журналистов, которые борются против преступного решения власти посредством публикаций, информирующих украинцев о пагубных последствиях применения технологии гидроразрыва. Десятки экологических организаций, таких как Всеукраинская экологическая лига, научно-технический центр «Психея», украинская экологическая ассоциация «Зелений світ», «Экология-Право-Человек», «Зеленый фронт», «Зелена вежа», академики Наталья Пыргару и Вячеслав Шестопалов, учёные Национального горного университета г.Днепропетровска, научный сотрудник Института геологических исследований НАН Украины Руслан Гаврилюк, главный научный сотрудник национального института стратегических исследований при президенте Украины, эксперт в области экогеологии Евгений Яковлев, заведующая кафедрой «Эксплуатации гидромелиоративных систем и технологии строительства» Днепропетровского агроуниверситета Ольга Орлинская и многие другие являются непримиримыми противниками уничтожения нашей страны в угоду грандиозной афере, в которую вовлекают Украину несколько человек во власти. Нам нужна энергетическая независимость, но не ценой уничтожения территории и реальной угрозы жизни наших граждан.