«Не Лас-Пальмас»: как общественники обсуждали судьбу калининградского побережья

В четверг, 13 сентября, в Общественной палате региона прошли публичные слушания по вопросу защиты калининградского побережья. В здании на Советском проспекте собрались активисты, учёные и представители надзорных ведомств. По итогам двухчасового обсуждения большинство участников посчитало неэффективной работу «Балтберегозащиты». Руководитель же бюджетного учреждения Роман Трофименко назвал происходящее фарсом и заподозрил председателя профильной комиссии палаты Анатолия Калину в попытке решить личные вопросы. За происходящим наблюдал корреспондент Калининград.Ru.

«Шашлык, три порции — выкинула в пропасть»

Председатель комиссии Общественной палаты, которая должна заниматься вопросами экологии, Анатолий Калина начал мероприятие словами о том, что он обеспокоен состоянием морского побережья. «Казённое предприятие „Балтберегозащита” по долгу службы обязано сохранять склоны от разрушения. Однако последствия штормовых явлений последних лет показали, что методы, которые применяются для их защиты, неэффективны», — сказал директор «Куршской косы», сразу задав направление дальнейшей дискуссии.

Вслед за Калиной выступила представитель Балтийско-арктического морского управления Росприроднадзора Ульяна Пономаренко. Она рассказала о нарушениях, которые допускают подрядчики при строительстве и ремонте променадов. Природоохранный прокурор региона Денис Ким выразил беспокойство тем, что новые технологии по защите побережья внедряют без экспертиз и согласований, а старший научный сотрудник нацпарка «Куршская коса» Олег Рыльков обратил внимание собравшихся на то, что у «Балтберегозащиты» был негативный опыт строительства бун, и посетовал на исчезающие пляжи.

Недовольство работой бюджетного учреждения выразили и приглашённые на мероприятие активисты. «Общественность возмущена происходящими на море событиями!» — уверенно взял слово представитель правозащитного движения «Наш берег» Максим Усачёв. Он обеспокоился «непонятным» разграничением ответственности между «Балтберегозащитой», муниципалитетами и «всем остальным». «На мой взгляд, здесь есть и недоработки правительства области в том числе», — заявил Усачёв. Руководитель общественной организации «Зелёный фронт» Олег Иванов заметил, что регулярно возникают проблемы с экологической экспертизой проектов.

Пожалуй, одним из самых эмоциональных было выступление председателя калининградского отделения ОНФ Олега Авдыша, который возмутился тем, что новые методы защиты побережья внедряют без согласования с научным сообществом.

И у меня сразу возникла картинка из „Кавказской пленницы”, когда, помните, там ребята пишут: „Шашлык, три порции — выкинула в пропасть”. Вот мы укрепляем берег приблизительно таким образом. То есть можно подгонять „КамАЗ” с деньгами и просто ссыпать у берега. На какое-то время они приостановят размывание. И всегда есть отчётность, что шторм смыл очередные миллионы, — привёл Авдыш образные сравнения.

«Игроки не играют»

Выступления представителей научного сообщества были куда более взвешенными. Беник Балаян, руководитель ассоциации учёных и специалистов по разработке новых технологий, сообщил собравшимся, что калининградское побережье находится в худшем положении по сравнению с берегами Латвии, Литвы и Германии.

Эксперты ассоциации пришли к мнению, что единственно верный способ защиты прибрежной полосы — создание искусственных пляжей. Балаян призвал убрать тетраподы, так как «ни один специалист не создаст из груды камней продолжение буны», и предложил выделить для внедрения исследовательских разработок экспериментальный участок.

Доцент БФУ имени И. Канта, кандидат географических наук Олег Басс подчеркнул, что немецкие гидротехники путём проб и ошибок выработали наиболее эффективные и долговечные конструкции бун. По мнению эксперта, необходимо соблюдать последовательность действий. «Сперва — буны, потом — искусственный пляж, потом — всё остальное», — заключил исследователь.

Ольга Рябкова, доцент кафедры географии БФУ, выступила в поддержку «Балтберегозащиты». «Я считаю, что сейчас „Балтберегозащита” сделала в общем-то проект, что мы видим, что можно намывать пляжи. А говорить о том, что это плохо, плохо, плохо... Да, действительно, это плохо. Но давайте подождём, чтобы они хотя бы намыли эти пляжи и получили какой-то положительный результат», — предложила она.

Профессор Института океанологии имени П.П. Ширшова Вадим Пака высказал мнение, что нужно активнее мониторить гидродинамическую ситуацию на побережье. «Нужны фильтрующие системы, отнимающие часть волн в экстремальных ситуациях», — заявил специалист.

Вот я лично видел океанские побережья, где водоросли ламинарии идеально гасят всё. Там широченные пляжи! Будете в Новой Зеландии, посмотрите сами. Лас-Пальмас — там нет ламинарий, но там на значительном удалении от берега атолл, за ним — великолепный пляж из кораллового песка. Атолл является, естественно, волноломом. Но это так, чисто риторически. Я не предлагаю возводить искусственные рифы. Я предлагаю создать якорную систему с оригинальной конструкцией, — заворожил собравшихся Пака.

В конце обсуждения руководитель лаборатории прибрежных систем института Борис Чубаренко заметил, что «все болельщики знают, как играть, но игроки не играют», а деньги, вложенные в берегоукрепление, не возвращаются в виде доходов от туристов. Он высказал идею создать совет, который будет рассматривать проекты «Балтберегозащиты».

«Фарс и нарушение этикета»

В завершение слушаний Анатолий Калина предложил собравшимся проголосовать за то, чтобы признать работу «Балтберегозащиты» неэффективной.

«Я протестую против такой постановки вопроса! Я считаю, то, что здесь происходит, это нарушение этикета и вообще неприемлемо», — возмутился директор «Балтберегозащиты», который внимательно слушал выступавших и эмоционально делился впечатлениями со своим заместителем. Роман Трофименко назвал происходящее фарсом и высказал подозрение, что председатель комиссии Анатолий Калина пытается использовать публичное обсуждение для решения личных вопросов.

«Страшно, когда непрофессионалы лезут не в своё дело. Председатель вообще образование какое-то имеет, чтобы релизы давать об эффективности или неэффективности работы?» — поинтересовался он у Калины. «У нас основная точка зрения, что малоэффективно», — оправдался директор «Куршской косы».

Во время слушаний Роман Трофименко и его заместитель Евгений Бурнашов пытались убедить собравшихся, что главная проблема «Балтберегозащиты» заключается в недостаточном финансировании и нехватке сотрудников. «У нас программа. Каждый раз по-разному [выделяют средства на её реализацию]. Вот на этот год было ноль. После встречи с губернатором были выделены средства, спасибо ему большое. В этом году нам выделено 15 миллионов рублей. Выделено, к сожалению, очень поздно. Мы сейчас пытаемся что-то сделать, исправить проблемы после штормов. На следующий год у меня, чтобы вы понимали, 400 тысяч», — уточнил Трофименко в беседе с журналистами.

Проблемы бюджетного учреждения, как оказалось, не слишком разжалобили собравшихся. По итогам мероприятия из 58 человек 26 проголосовали за то, чтобы признать работу «Балтберегозащиты» неэффективной, 12 выступили против, остальные решили не выражать свою позицию по этому вопросу. Помимо простой констатации факта, казалось бы всем давно известного, общественники решили порекомендовать областному правительству создать технический совет при Минстрое и выбирать руководителей организации, призванной заниматься защитой побережья, на открытом конкурсе.