В борьбе с "Транснефтью" экологи изучают брянский сценарий в Сургутском районе

Природнадзор по ХМАО-Югре требует в арбитражном суде округа возмещения ущерба лесному фонду, нанесенного «дочкой» «Транснефти» «Транснефть-Сибирь», которая допустила крупный разлив нефти в Сургутском районе. Причиной ЧП стала незаконная врезка в магистральный трубопровод. Транспортировщикам нефтепродуктов уже пришлось заплатить 30 миллионов рублей за рекультивацию земли, однако экологи утверждают, что полностью вернуть почве первозданный вид не может ни одна из имеющихся технологий, соответственно, «устранить ущерб целиком невозможно».

В сложившейся ситуации эксперты указывают, что регион вряд ли сможет получить деньги, полагающиеся в качестве возмещения вреда, поскольку в случае решения суда в пользу надзорного органа деньги направят в федеральный бюджет. Если бы компания согласилась выплатить средства в добровольном порядке, большая часть средств осталась бы в бюджете округа.

АО «Транснефть-Сибирь» (в прошлом «Сибнефтепровод», входит в «Транснефть») отказывается возмещать ущерб, нанесенный лесному фонду в Ханты-Мансийском автономном округе. С иском к транспортировщику нефти выступила региональная Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор ХМАО-Югры). Ведомство пытается взыскать с компании ущерб в размере порядка 15 миллионов рублей. Рассмотрение дела Арбитражный суд округа наметил на 22 декабря.

По словам руководителя службы Сергея Пикунова, прорыв магистрального трубопровода произошел в 2015 году в Сургутском районе. Из-за аварии нефтепродуктами загрязнено 0,85 гектара земель лесного фонда округа.

«Магистральные трубопроводы редко рвутся. У них немножко другая специфика. Они прокачивают готовую товарную нефть с содержанием воды 0,5%. Система защиты блуждающих токов вдоль трубопровода и постоянное зонирование позволяет им минимизировать прорывы. В год у нас два-три случая не больше по их трубопроводам, но это крупные происшествия», – рассказал изданию Сергей Пикунов.

В пресс-службе «Транснефть-Сибири» «Правде УрФО» пояснили, что авария произошла из-за незаконной врезки в магистральный трубопровод близ деревни Сайгатино. «Преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору с целью похищения нефти для ее дальнейшей перепродажи», – отметили в компании.

По данному факту ОМВД РФ по Сургутскому району возбудил уголовное дело в рамках ст. 158 УК РФ («Кража»). В «Транснефть-Сибири» заявили, что полностью устранили последствия разлива нефти за счет биологической рекультивации. На ее проведение потрачено порядка 30 миллионов рублей. По решению того же Природнадзора этот участок земли исключен из реестра загрязненных нефтью объектов ХМАО-Югры.

Между тем глава Природнадзора ХМАО-Югры Сергей Пикунов подчеркнул, что ведомство настаивает не только на рекультивации, но и на возмещении ущерба, понесенного окружающей средой, так как восстановить почву на 100% невозможно ни по одной из существующих технологий рекультивации.

«Мы считаем, что восстановить то, что было до загрязнения нефтепродуктами, восстановить все биотопы невозможно. Ущерб в любом в случае нанесен. Рекультивируется почва до определенного состояния, содержания нефтепродуктов, к первозданному виду эту землю они не привести не могут», – подчеркнул чиновник.

Руководитель экологической организации «Зеленый фронт» Сергей Виноградов поддержал суждение представителя Природнадзора, напомнив, что 1 сантиметр почвы образуется 100 лет. «Просто так его восстановить не получится, очистись с использованием инновационных технологий и специальных субстанций на сто процентов также нельзя. Нужно помнить, что если бы компания соблюдала все требования по модернизации трубопроводов и по поддержанию безопасности такого рода объектов, никакого загрязнения земли лесного фонда не произошло бы», – подчеркнул эколог.

По мнению общественника, структуры «Транснефти» не спешат вкладывать средства в устранение последствий производственной деятельности. Так, в Брянской области экологам только сейчас удалось добиться старта процесса рекультивации близ трубопровода «Дружба», хотя инцидент с разливом нефти произошел еще в 1979 году.

Общественники и экологи все же призывают учесть уже понесенные компанией затраты на рекультивацию при начислении ущерба. Представитель Природнадзора Сергей Пикунов, в свою очередь, надеется, что даже в этом случае при пересчете судом компании придется доплатить в бюджет разницу между понесенными затратами и причиненным ущербом.

По мнению координатора рабочей группы по проблемам экологии и защиты леса ОНФ Югры Евгения Печерицы, для региона все же предпочтительнее, если предприятие возмещает ущерб по собственной инициативе, даже если происходит это с задержкой сроков. Представители соответствующих служб Югры максимально готовы оттягивать судебные разбирательства.

«Природнадзор не направляет иски в суд, ждут, когда предприятия выполнят свои обещания. У них целые стопки гарантийных писем от нефтяников. Загвоздка тут в том, что если компании в добровольном порядке возмещают ущерб, то эти средства остаются в регионе и могут быть направлены на социальные и экологические проекты, если же взыскание идет через суд – деньги уходят в федеральный бюджет», – обрисовал ситуацию Евгений Печерица. По его словам, сегодня бюджет Югры лишь на 0,28% состоит из затрат, нацеленных на улучшение экологии региона.