Коммунальщики ХМАО угрожают безопасности полетов

Полигон ТБО вблизи Нижневартовска оказался в эпицентре конфликта экологов и владельцев утилизационной площадки. По версии защитников окружающей среды, объект представляет собой обычную свалку, а ее расположение не соответствует федеральному законодательству. В частности, отходы складируются в черте населенных пунктов, а также в опасной близости от аэропорта Нижневартовска, что несет прямую угрозу безопасности полетов.

Впрочем, представители ООО «Коммунальник», обслуживающего полигон, обвинения отрицают, заверяя, что площадка удалена от жилой зоны на достаточное расстояние. Общественная организация «Эконадзор» просит выступить в качестве «арбитра» региональный Росприроднадзор, ранее уже выявлявший нарушения в деятельности коммунального предприятия. Позицию экодвижения в конце прошлого года поддержала судебная коллегия по гражданским делам Югры, постановившая по иску сургутской транспортной прокуратуры приостановить деятельность по размещению отходов, однако коммунальщики предписания проигнорировали.

Межрегиональная общественная организация по содействию решению задач в области экологии «Эконадзор» обратилась в Росприроднадзор по ХМАО с требованием не допустить включения полигона ТБО, обслуживаемого ООО «Коммунальник», в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО). По утверждениям экологов, площадка представляет собой опасность для окружающей среды, а также для безопасности полетов воздушных судов, поскольку находится значительно ближе предусмотренных законом 30 километров от контрольной точки аэропорта Нижневартовска.

Подтвердив факт обращения в надзорный орган, представители экоорганизации отметили, что ответа от югорского Росприроднадзора на данный момент не последовало. При этом основной претензией к деятельности «Коммунальника» является дислокация полигона ТБО в непосредственной близости от воздушной гавани Нижневартовска.

«ООО «Коммунальник» продолжает осуществлять деятельность, несмотря на жалобы. Основная мысль в необходимости доказать факт нарушения, и если это будет сделано, то будут последствия для данного юридического лица. Тут дело даже не в лицензиях, которыми располагает предприятие (на сайте ООО «Коммунальник» представлено 2 лицензии – выданный Росприроднадзором на 5 лет и ныне недействительный документ № 86-0025 от 11.01.2011 на право сбора, использования, обезвреживания, размещения, и лицензия 86 №00217 от 26.09.2014 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности. – Прим. ред.). Сбор и транспортировка, согласно действующему законодательству, лицензированию не подлежат, лицензии на эти работы будут выдаваться с 1 июля 2016 года. Наша претензия в том, что полигон не внесен в ГРОРО, а также в том, что это, по сути, не полигон, а свалка, расположенная в 5 километрах от зоны подлета воздушных судов, что противоречит Воздушному кодексу и нормативным актам Минтранспорта. От зоны подлета должно быть не менее 15 километров», – разъяснил «Правде УрФО» суть жалобы представитель «Эконадзора» Иван Неривенько.

В Управлении Росприроднадзора по ХМАО, впрочем, предпочитают дистанцироваться от требований экологов, ссылаясь на субординацию. Решение о включении либо не включении компании в госреестр принимает федеральный центр, а функция региональной структуры состоит в направлении требования в главк. В ведомстве подчеркнули, что «Коммунальник» ранее уже обращался с подобным запросом, однако предприятию «было отказано по формальным моментам, связанным с оборудованием полигона». Кроме того, в надзорном органе напомнили, что у коммунальщиков «были проблемы с расположением площадки в границах населенных пунктов, а также зоны безопасности полетов». Однако в данном контексте, как указали в Росприроднадзоре, полномочиями наделены другие инстанции, в частности, транспортная прокуратура. Свое мнение у контролирующей структуры существует относительно прав предприятия, обозначенных в лицензиях.

«Лицензия, выданная ООО «Коммунальник» в 2011 году, прекратила свое действие. Но в 2014 году мы выдали им другую, в соответствии с которой они осуществляют свою деятельность. Разница в лицензировании видов деятельности объясняется изменениями в законодательстве. С 1 июля будут выдаваться новые лицензии, и «Коммунальнику» придется обращаться за переоформлением. То есть, по идее, сейчас, в соответствии с действующей лицензией, сбор и использование отходов они осуществлять не могут. Лицензия 2014 года их не предусматривает. Для сбора и утилизации лицензию нужно будет переоформлять. В целом, данное предприятие уже не раз фигурировало в судебных разбирательствах. В частности, по требованию транспортной прокуратуры, насколько знаю, им запретили размещение двух видов отходов, привлекающих птиц, но саму эксплуатацию полигона не запрещали. Также был изменены границы населенных пунктов, и формально там возможно захоронение отходов. Однако окончательные решения пока неизвестны», – рассказал изданию глава Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре Роман Мишенин.

В самом коммунальном предприятии большинство обвинений экологов отрицают категорически. Представитель компании уверенно заявил, что «в границах населенных пунктов полигон не находится, и это 100-процентный факт, так что пусть «Эконадзор» оставит нас в покое». Новая лицензия, заменяющая документ 2011 года, по словам сотрудника «Коммунальщика», «в настоящий момент находится в процессе получения, и пока мы работаем по лицензии 2014 года в той части, которую она предусматривает».

Коммунальщиков удивил интерес к их деятельности со стороны югорских экологов. Более того, как заметил начальник цеха переработки шлама и ликвидации шламовых амбаров общества Сергей Зикий, «буквально только что замгендиректора связывался с «Эконадзором», и там всячески отрицали какое-либо обращение». Руководитель структурного подразделения счел необходимым сообщить, что «компании непонятны кляузничество и подковерные игры, поэтому возникло желание пообщаться непосредственно с первоисточником». Зикий также указал, что «Коммунальник» неоднократно судился с Росприроднадзором, и в деятельности предприятия «все положительно и законно».

Свое видение ситуации разъяснил замгендиректора общества по правовым вопросам Роман Захаров. Представитель компании отметил, что расположение полигона вблизи аэропорта объясняется правилами, не предусматривавшими определенную дистанцию в момент его строительства, и, следовательно, для каких-либо претензий нет оснований.

«Полигон действительно находится ближе 30 километров к контрольной точке аэропорта Нижневартовска. Этот факт никто не отрицает. У него есть своя предыстория. Полигон построен в 1970 году, а аэропорт в 1971-м. И в течение 45 лет он благополучно эксплуатируется. На момент строительства никаких требований законодательства в этом плане не было. То есть этот факт априори нельзя было учитывать в то время. Что касается населенных пунктов, то до ближайших жилых кварталов от полигона не меньше 15 километров. Полигон расположен на землях промышленности, что разрешено федеральным законодательством. Чем вызвана активность «Эконадзора», нам неизвестно. По решению суда нам запретили складирование отходов двух видов. Был ряд судебных заседаний, и сейчас продолжаются тяжбы – дело находится на рассмотрении в кассационной инстанции. Это решение мы исполняем, но обжалуем», – обозначил позицию «Коммунальника» Роман Захаров.

За происходящими событиями внимательно следят эксперты. По мнению специалистов, требования Воздушного кодекса обязательны для исполнения всеми участниками рынка в силу потенциальной угрозы лайнерам. Время создания полигонов по переработке отходов и санкционированных свалок в данном случае не могут служить оправданием, поскольку «речь, без преувеличения, идет о жизни и здоровье людей». Кроме того, проблема соседства утилизационных площадок и воздушных гаваней характерна не только для Нижневартовска, но и в целом для ХМАО-Югры.

«Такой полигон в округе далеко не единственный. Их начинали строить в 70-х годах в соответствии с планами градостроительства. В Сургуте, по нашим сведениям, полигон СКЦ «Природа» также находится ближе 15 километров к контрольной точке. Писали об этом во все инстанции. Есть жесткие нормы. Птиц на этих свалках очень много, и ближе 15 километров есть большая вероятность их попадания в двигатели. Важно понимать, что разрешая деятельность таких полигонов, закон нарушают и те, кто выдает лицензии. Дал Росприроднадзор разрешение, случилась, не дай Бог, трагедия, отвечать придется чиновникам. И в ситуации с «Коммунальником» я на стороне «Эконадзора». У нас зачастую, пока не погибнут люди, никому нет дела», – считает председатель федеральной экоорганизации «Зеленый фронт» Сергей Виноградов.

Эксперт убежден, что аргументы «Коммунальника» не стоит воспринимать всерьез. «Давайте тогда передвинем аэропорт. Предписания Минтранса и Воздушный кодекс «написаны кровью», и дистанция взята не с потолка. Поэтому нужно изыскивать средства и переносить полигоны на необходимое расстояние, поскольку речь идет о безопасности граждан», – убежденно заключает Сергей Виноградов.