Проблемы полигона «Красный Бор» глазами геолога

В 1966 г. Северо-Западное территориальное геологическое управление Министерства геологии РСФСР (позже ФГУП «Севзапгеология, а ныне ОАО «Севзапгеология») завершило изыскательские работы, в Тосненском районе Ленинградской области, по поискам площадки для захоронения токсичных промышленных отходов для предприятий Ленинграда. Место это выбрано не случайно, здесь в предглинтовой низменности под маломощным чехлом четвертичных отложений (4-5м.) залегает мощный (до 80 м.) слой однородных синих глин лонтовасской свитыраннекембрийского возраста с уникальными водоупорными свойствами. Прием отходов на полигоне начался с 1969 — 70 г. г. С этого времени и по сей день к полигону приковано внимание громадного количества научно-исследовательских коллективов — геологов, гидрогеологов, геохимиков, биохимиков, экологов и др. специалистов. Небезынтересна эволюция направления исследований проводимых учеными на полигоне «Красный Бор». Так, в самом начале, в 70-е годы, когда карты по приему отходов ещё не были переполненными, и направление исследований касались, в основном, вопросов взаимодействия жидких токсичных отходов и, вмещающих их, синих кембрийских глин. Это отражено и в работе Часовниковой Е. В..(1979г.), где рассматриваются изменения состава и свойства кембрийских глин при их взаимодействии с жидкими промотходами.

К 90-ым годам, по мере заполнения карт отходами, круг проблем значительно расширился. Хотя согласно техническим условиям эксплуатации карт был определен предельно допустимый уровень токсичных отходов в каждой карте. Необходимо было выдерживать допустимый уровень в картах, чтобы избегать утечки токсичных отходов в четвертичные водоносные пески, залегающие сразу под почвенным слоем. Но дело дошло не только до переполнения карт, что уже является должностным преступлением, но ещё и начали сооружать их обваловку, чтобы принимать отходы и дальше. У авторов обваловки была иллюзия, что если приподнять карту над поверхностью земли, это не только увеличит объем карт, но и сохранит при этом желаемую водоупорность надстроенной части карт. Но при обваловке теряются водоупорные свойства глин, поскольку нарушаются те текстурно-структурные характеристики пород, которые приобретались ими в течение сотен миллионов лет и которые присутствуют в глинах только с ненарушенным залеганием. Вот поэтому происходило и происходит заражение почв, поверхностных и подземных вод на соседствующих с полигоном территориях через породы обваловки и сквозь четвертичные пески озерно-ледникового происхождения. Кроме того, неизвестно какие глины брали из Красноборского карьера для обваловки. В одной из работ приводятся сведения, что для обваловки использовался грунт, залегающий вокруг карт. Но тогда это еще одно должностное преступление. Залегающие сверху грунты — это четвертичные флювиогляциальные пески и ледниковые валунные суглинки совершенно не пригодные для обвловки, поскольку вообще не имеют водоупорных характеристик. А если для обваловки использовались породы из нижних горизонтов Красноборского карьера, то они вообще не годятся для гидроизоляционных работ, поскольку имеют песчанистый состав и содержат прослои алевритов, а в зумпфе карьера вскрыта кровельная часть ломоносовской свиты, которая залегает под синими кембрийскими глинами лонтовасской свиты. Производился ли геологический контроль качества глин отбираемых для обваловки? Судя по зараженности окружающих территорий — нет.

В связи с нарушениями эксплуатации полигона, в 90-ые годы появились работы по экологической оценке состояния почвогрунтов, поверхностных и грунтовых вод на площадях, прилегающих к полигону «Красный Бор» (Нижарадзе Т. Н, Томилин А. М., 1991г). Появляются даже работы по экологической характеристике гидросети в окружении полигона (Рябова В. Н., Гольцова Н. И., Лутова Е. В. и др. Экологическая характеристика р. Ижора, 1990 г.) С началом 2000-х годов начинается бум по защитам кандидатских диссертаций по проблемам полигона «Красный Бор». Эти работы, кроме традиционных экологических проблем, уже посвящаются вопросам рекультивации заполненных карт, а также моделированию сценариев развития опасных ситуаций на полигоне. Это диссертационные работы —Плющ Л. В..(2002г.), ЕремеевойА. А.(2002г.), ТаукинаП. Б.(2004г.), ЕлдинойЕ. В.(2006г.), МаровойА. В.(2011г.). Одновременно не ослабевает научный интерес к проблемам полигона и у коллективов научно-исследовательских институтов. Так, ученые из Всероссийского научно-исследовательского института гидротехники в 2009 г. завершили работы над темой — «Практика рекультивации полигона промышленных токсичных отходов СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор». Была предложена рекультивация использованных карт на самом высоком научном уровне. Все эти исследователи внесли существенный вклад в теоретические разработки и практические рекомендации по экологической безопасности прилегающих территорий. Трудно переоценить все эти научные разработки и достижения.

— По оценкам экспертов за 40 лет эксплуатации полигона (данные на 2009 г.) в поверхностные и подземные воды поступило 14млн. кубических метров загрязненных стоков и ученые предлагали снизить уровень загрязнения в 500раз (не менее) (ОАО «ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева», 2009 г.). — Ещё тогда отмечалось, что на крутых откосах обваловок и поверхностях закрытых карт идут процессы водной эрозии — повсеместно развиваются промоины, рытвины. — В 2004 г. Таукин П. Б., в то время директор полигона «Красный Бор», называет сжигание отходов в УТО (установка термического обезвреживания) примитивным. Парогазовые выбросы от УТО это очень сложная по составу аэрозольная система, являющаяся основным источником загрязнения атмосферы, почвы и водных бассейнов. — Отсутствие кровли над картами (на необходимость которых указывают практически все исследователи) в теплую погоду приводит в результате испарений к заражению атмосферного воздуха, а во время обильных осадков приводит к резкому повышению уровня отходов и их переливу в картах. — Если бы выполнялась рекомендация ученых о допустимом уровне в картах не выше 5 метров от кромки (поверхности земли), то не происходило переливов карт, а самое главное не происходило бы заражение подземных вод четвертичного горизонта залегающего 5-ти метровым слоем на синих кембрийских глинах. В четвертичных отложениях кроме водоупорных суглинков присутствуют водоносные пески, которые при превышении допустимого уровня в карте подвергаются прямому заражению. А с учетом обваловок, которых вообще не должно было быть, водоносные пески ещё оказываются под напором 5-ти 7-ми метровой толщи жидких токсичных отходов.

— Наклон неровной кровли синих кембрийских глин и залегающих на ней водоносных четвертичных отложений направлен с юга на север — от Балтийско-Ладожского глинта, на котором расположен пос. Красный Бор, в сторону Приневской низменности. Подземные воды в четвертичных отложениях также имеют направление стока с юга на север к поселениям Тельмана, Ям-Ижора, Войскорово и др.

В 2004 г. в газете «Санкт-Петербургские ведомости» была опубликована статья Натальи Анисимовой «Ядовитый коктейль в дачном колодце. Попробовать его сегодня рискует каждый». На месте автора статьи, я бы в конце названия статьи добавил слова отражающие реальную сложившуюся обстановку в окрестностях полигона — «…а не только жители окрестных с полигоном «Красный Бор» поселений». В те годы уже существовала проблема, когда перевозчиками производились сбросы токсичных жидких отходов в лесах, оврагах и канавах не доезжая до полигона Красный Бор. Жидкие токсические отходы, попадая в поверхностные и грунтовые воды, в конечном итоге оказывались в колодцах местных жителей. Конечно это серьезное экологическое преступление по отношению к природе и жителям, проживающим вдоль трасс, пролегающих к полигону. Но абсолютно справедливо если этого «коктейля в дачных колодцах» не будет ни у кого и в том числе у жителей поселений Красного бора, Феклистово, Мишкино, Тельмана, Ям-Ижоры, Войскорово, Федоровского, Ульяновки, г. г.Колпино и Никольского. -Исследователями также отмечалось, что угрозу заражения почвогрунтов, поверхностных и подземных вод в районе полигона представляют, и наледи в кольцевом канале, которые препятствуют его функционированию в самом начале снеготаяния. -Отводящий от кольцевого канала — магистральный не должен впадать в р. Большая Ижорка.

Пользуясь, предоставленной возможностью, хочу обозначить очень важную экологическую проблему, до сих пор остававшуюся не замеченной исследователями полигона Красный Бор. Этот сценарий чрезвычайно опасной ситуации также не рассмотрен и в работе Маровой А. В..(2011г.). Это заражение ломоносовского водоносного горизонта вскрытого в зумпфе (самой глубокой его части) Красноборского карьера находящегося в непосредственной близости от полигона «Красный Бор» (менее 1-го км.).

В Красноборском карьере (см. рис.1), в зумпфе вскрыты песчанистые толщи ломоносовской свиты, а это также угроза экологической безопасности важнейшему для Санкт-Петербурга и Ленинградской области водоносному горизонту — ломоносовскому водоносному горизонту. Карьер находится в непосредственной близости к Красноборскому полигону с его переполненными, токсичными отходами, картами. Ломоносовский горизонт был надежно защищен кембрийскими глинами, но непонятно для какой цели их «продырявили», организовав гидравлическое окно через которое осуществляется связь с поверхностными и грунтовыми водами. Хотя можно было расширять карьер не вглубь, а по простиранию продуктивной толщи. Необходимо было оставить глиняный замок синих кембрийских глин над ломоносовскими песчаниками. То же произошло и в Никольском карьере, где в зумпфе карьера вскрыли песчанистые толщи ломоносовской свиты. Потом после закрытия карьера он стал заполняться поверхностными и сточными водами, создавая и здесь угрозу зараженияломоносовского водоносного горизонта. Искусственно сооружать гидравлические окна над водоносными горизонтами это непростительная оплошность геологических служб, осуществляющих контроль над производством работ по добычи глин в карьерах. Хотелось бы обратить внимание на то, что полигон «Красный Бор» давно и полностью исчерпал свои возможности. И не только по расчетному времени его эксплуатации (20лет), но и самое главное, что эксплуатация полигона проводилась с серьезными технологическими нарушениями вопреки многочисленным научным практическим рекомендациям, которые не использовались и в силу халатности и как следствие из-за отсутствия требуемого финансирования. Но экономия на здоровье своих сограждан это непростительная ошибка для руководителей не только регионального, но и федерального уровней. Необходимо закрыть полигон на прием токсичных промотходов. Необходимо провести либо частичную переработку накопленных отходов до глубины 5 м от поверхности земли в каждой карте, либо полную, на всю глубину. Для вновь образующихся промышленных отходов предприятий необходимо предусмотреть площадку в малонаселённом районе Ленинградской области с подходящим для этих целей геологическим строением грунтов. Ещё в 2004 г. сотрудники «Севзапгеологии» наметили в малонаселенных местах Ленинградской области 13 мест для возможного строительства полигона по захоронению токсичных промышленных отходов.

12 марта 2015 года активисты МОО "Зеленый Фронт" совместно с Главой Тельмановского сельского поселения Квашой Юрием Николаевичем и кандидатом геолого-минералогических наук Натальиным Н.А. произвели обход прилегающей к полигону "Красный бор" местности. Были выявлены следы попадания стоков на красноборский карьер, обваловка которого произведена лишь частично, а также факт отвода стоков из кольцевого канала полигона "Красный бор" в магистральный канал. По факту возможного загрязнения водного объекта в результате откачки с карьера предположительно загрязненных стоков, активисты "Зеленого Фронта" направили обращения в уполномоченные органы исполнительной власти.