Протокол с особыми мнениями

Вниманию рабочей группы было представлено письмо с просьбой приобщить к протоколу слушаний 10 736 подписей, собранных под обращением от «Чистого города» к городской администрации (фото: Нина Князева).

24 января состоялось заседание рабочей группы по итогам слушаний по ПЗРО — последнее перед подписанием протокола слушаний. На заседании прозвучал ряд заявлений, которые были приобщены к протоколу заседания. В самом начале заседания вниманию рабочей группы было представлено письмо в адрес главы Сосновоборского городского округа Дмитрия Пуляевского от председателя общественного объединения «Чистый город» Анатолия Соломахи с просьбой приобщить к протоколу слушаний 10736 подписей, собранных под обращением от «Чистого города» к городской администрации. В этом обращении содержались 4 предложения городским властям (ограничить въезд в город, выделить землю под кладбище, снизить экологическую нагрузку на город, принять меры по запрету ввоза РАО из других регионов). Как отметили некоторые члены рабочей группы, подписи под этим обращением собирались задолго до начала слушаний, поэтому приобщить их к протоколу слушаний нельзя. Но к протоколу заседания самой рабочей группы от 24 января — можно, что и было сделано по итогам голосования.

Стоит отметить, что в подписном листе от «Чистого города» два требования, касающихся РАО, сформулированы довольно обтекаемо. Нигде, к примеру, не утверждается, что речь идет о ПЗРО. Во всяком случае, не упоминается аббревиатура ПЗРО или слова «пункт захоронения радиоактивных отходов», или хотя бы слова «подземное хранилище». Как итог, они были использованы в поддержку сооружения ПЗРО и приобщены к материалам слушаний — как приложение к протоколу заседания рабочей группы.

На предыдущем заседании рабочей группы был поднят вопрос о том, что в протоколе отсутствует пункт «предмет разногласий». Одни члены рабочей группы не сомневались, что разногласия (и весьма существенные) имели место на слушаниях по ПЗРО. Другие утверждали, что разногласий не было, а были лишь вопросы и ответы на них. На заседании 24 января три члена рабочей группы (Геннадий Алмазов, Наталья Малеванная и Григорий Шушаков) в письменном виде представили свое видение предметов разногласий на прошедших слушаниях. Таковыми они, к примеру, посчитали «наличие у части общественности сомнений в соответствии предоставленной документации, обосновывающей намечаемую хозяйственную деятельность ПЗРО, экологическим требованиям»; «нарушение процедуры проведения общественных слушаний»; физическое ограничение доступа заинтересованных граждан на общественные слушания», а также то, что «большинство участников слушаний высказалось против размещения ПЗРО на единственной предложенной площадке в районе расположения филиала «РосРАО», и т. д. Решением большинства членов рабочей группы все предложения по предметам разногласия были приобщены к протоколу слушаний. Но включены не непосредственно в текст протокола слушаний, а в состав приложений к протоколу. Также по настоянию Григория Шушакова в протокол заседания рабочей группы (от 24.01.2014) была внесена пометка о том, что «заказчик не отразил предмет разногласий в протоколе слушаний». За внесение пометки голосовали, и большинством голосов она была принята.

Вопрос, заданный председателем «Зеленого фронта» Сергеем Виноградовым — почему в муниципальных постановлениях о назначении слушаний и организации рабочей группы говорится про ОВОС, в то время как слушания проводились по ПОВОС (предварительной оценке воздействия на окружающую среду), — был решен просто. Главе администрации предложили внести поправки в изданные ранее постановления с исправлением «ОВОС» на «ПОВОС».

Другой вопрос столь простого решения сначала не получил. Григорий Шушаков уже не в первый раз заявил о том, что, по его мнению, списки регистрации участников слушаний были сфальсифицированы, поэтому в итоге точное число участников в протоколе слушаний указать невозможно — и что же в таком случае делать? Поскольку некоторые члены рабочей группы не увидели в имеющихся списках регистрации никакой проблемы, Григорий Викторович предложил провести голосование по вопросу «Эти списки действительны». Результат голосования был обескураживающим — ни один из членов рабочей группы руку не поднял, то есть за действительность списков никто ручаться не стал. Решение же проблема получила такое: по предложению Владислава Голикова вопрос о фальсификации списков регистрации просто не включили в протокол.

У некоторых членов рабочей группы сложилось свое особое мнение, которое они хотели отразить при подписании протокола слушаний. Вопрос Натальи Малеванной, каким именно образом и на каких страницах отразить это особое мнение, был решен так: в ряду приложений к протоколу слушаний.

27 января глава администрации Владислав Голиков подписал постановление об утверждении протокола общественных слушаний по ПЗРО, прошедших в Сосновом Бору 27 декабря. Утвержденный протокол слушаний получил статус муниципального документа и подлежит обнародованию. Напомним, что эти слушания — лишь первый этап, за ними должно последовать продолжение.