Грязные технологии для радиоактивного могильника

Сегодня в ЗакСе Ленобласти состоялось заседание круглого стола на тему организации общественных слушаний по строительству пункта захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) а Сосновом Бору, назначенных на 27 декабря 2013 года. Инициатором заседания стал председатель комиссии по экологии ЗакСа Николай Кузьмин.

Основными причинами мероприятия Кузьмин назвал факты игнорирования заказчиком ПЗРО ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (НО РАО) мнения общественности при подготовке материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) будущего могильника, а также оказание информационного давления на сосновоборцев с применением «черного пиара».

Согласно п. 6.2. ГОСТ 52037-2003 планируемый пункт захоронения должен быть удален от населенных районов, а плотность жителей МО «Сосновоборский городской округ» составляет почти 1000 чел/кв.км., что в 40 раз больше, чем в целом по Ленинградской области. По мнению члена общественного совета Росатома Михаила Рылова, это должно являться основным фактором при рассмотрении возможности строительства ПЗРО, однако заказчик руководствуется лишь принципами удобной логистики, простоты согласования объекта и наличия профессиональных кадров.

Рылов сравнил подходы к размещению могильников в России и в Швеции. В России НО РАО пытается решить вопрос за пару лет, выбирая подходящее место из двух вариантов и «продавливая» проект на местном уровне. В Швеции подобной проблемой занимаются с 1977 года, перечень возможных мест за истекшие годы сузился с 47 до 2-х, причем основным поводом для отказа от рассмотрения очередного варианта было общественное мнение.

Особую тревогу у геологов вызывают «живущие» тектонические разломы, на которых стоят как существующие атомные объекты Соснового Бора, так и запроектированный пункт. Заведующий лабораторией «ВНИИ Океанология» Василий Паламарчук продемонстрировал результаты геологических исследований подводной и береговой части Финского залива. Некоторые разломы тянутся с подводной части вплоть до объектов атомной промышленности, и по ним опасные вещества уже попадают в акваторию. Было также отмечено наличие множества «грязевых вулканов», деятельность которых приводит к возникновению скоплений газа взрывоопасных концентраций.

Член общественного совета при главе МО «Сосновоборский городской округ» Олег Тарасов отметил многократно возросшее давление на городскую общественность в текущем году со стороны заказчика проекта. По его словам, НО РАО повлияло на изменение порядка проведения общественных слушаний местными депутатами, вытеснило всю независимую общественность из рабочих групп и привлекло одиозных политтехнологов, которые не гнушаются самыми грязными методами в процессе корректировки мнения горожан. Деятельность депутатского корпуса Соснового Бора, по его мнению, во многом противоречит федеральному закону «Об экологической экспертизе» и на данный момент ее правомерность оспаривается в суде.

Сергей Виноградов, председатель МОО «Зеленый Фронт», отметил факты предоставления заказчиком недостоверной информации в материалах ОВОС в части, касающейся утилизации 205 000 куб. м. строительного грунта на территории Лопухинского и Копорского сельских поселений. ОВОС, по заявлению эколога, содержит документы, подписанные лицом, не имевшим на то права и находящимся в данный момент под следствием. На это заказчику было указано еще год назад в рамках рабочей группы по обсуждению материалов ОВОС, однако, НО РАО не удосужился внести соответствующие изменения в проект.

По общему убеждению собравшихся, голоса представителей общественности Соснового Бора должны быть услышаны, а их предложения должны найти свое отражение в проекте. В связи с этим, подводя итог заседания, Николай Кузьмин предложил обратиться к руководству госкорпорации «Росатом» с настоятельной просьбой перенести дату общественных обсуждений материалов ОВОС ПЗРО на более поздний срок.